您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 府行法一字第1092900290號訴願決定書
公發布日: 民國 109 年 01 月 20 日
發文字號: 府行法一字第1092900290號訴願決定書
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

雲林縣政府訴願決定書

中華民國 109 1 20

府行法一字第 1092900290

 

訴願人:許○○

      原處分機關:雲林縣北港鎮公所

        地址:雲林縣北港鎮北辰路1

  訴願人因申請提供政府資訊事件,不服原處分機關民國(下同)108923日港鎮民字第1080015677號函所為之處分(下稱系爭處分),提起訴願一案,本府依法決定如下:

 

原處分撤銷,由原處分機關於收受決定書之次日起60日內,依訴願決定意旨另為適法之處分。

事  實

一、訴願人於10892日以申訴書向原處分機關申請其祖父、祖母遷葬之相關資料。原處分機關以訴願人非原申請人,該等資料涉及原申請人個資,乃以原處分駁回訴願人之申請。訴願人不服,遂提起本件訴願。

二、本件訴願及補充理由意旨略以:個人資料保護法(以下簡稱個資法)第16條、第20條、檔案法第17條及政府資訊公開法(以下簡稱政資法)第18條均係法律明文之政府公開資訊相關規定,原處分機關以個資法第5條拒絕申請,於認事用法上顯有違誤,請將原處分撤銷等語。

三、原處分機關答辯意旨略以:訴願人申請給予個人資料之事由,是因其家族間之祖先遷葬糾紛而生,訴願人非原申請人,依據個人資料保護法第5條規定,本所應尊重原申請人之權益,且訴願人均未曾提出任何關係證明,僅口頭表示其祖先遷葬時間,是本所依法否准其要求,自屬有據。訴願人主張顯無理由,應予駁回。

   

一、按「前項政府資訊涉及特定個人、法人或團體之權益者,應先以書面通知該特定個人、法人或團體於十日內表示意見。但該特定個人、法人或團體已表示同意公開或提供者,不在此限。前項特定個人、法人或團體之所在不明者,政府機關應將通知內容公告之。第二項所定之個人、法人或團體未於十日內表示意見者,政府機關得逕為准駁之決定。」、「政府資訊屬於下列各款情形之一者,應限制公開或不予提供之:六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者,不在此限。政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者,應僅就其他部分公開或提供之。」、「本法用詞,定義如下:二、檔案:指各機關依照管理程序,而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。四、機關檔案:指由各機關自行管理之檔案。」、「申請閱覽、抄錄或複製檔案,應以書面敘明理由為之,各機關非有法律依據不得拒絕。」、「檔案有下列情形之一者,各機關得拒絕前條之申請:六、依法令或契約有保密之義務者。七、其他為維護公共利益或第三人之正當權益者。」,分別為政資法第12條第2項至第4項、第18條第1項第6款、第2項、檔案法第2條第2款、第4款、第17條、第18條第6款、第7款明文規定。

二、次按「行政程序法第46條係規範特定之行政程序中當事人或利害關係人為主張或維護其法律上利益之必要,向行政機關申請閱覽卷宗之程序規定,並應於行政程序進行中及行政程序終結後法定救濟期間經過前為之。倘非行政程序進行中之申請閱覽卷宗,即無上開規定之適用,而應視所申請之政府資訊是否為檔案,適用檔案法或政資法之規定。…政資法第18條第1項第6款規定,政府資訊之公開或提供有侵害個人隱私者,應限制公開或不予提供。但對公益有必要或經當事人同意者,不在此限。又同法第12條第2項規定,申請之政府資訊涉及特定個人、法人或團體之權益者,應先以書面通知該特定個人、法人或團體表示意見,惟政府機關並不當然受該意見所拘束,仍應由政府資訊保有機關本於職權判斷。」,法務部105114日法律字第10503516380號函意旨參照。

三、查本件訴願人申請其祖父、祖母遷葬之相關資料,似非屬特定程序進行中之案件,無行政程序法第46條規定之適用,則應視所申請之政府資訊是否為檔案,如屬檔案法第2條所稱之檔案,則檔案法第17條及第18條有關申請閱覽、抄錄或複製該檔案及政府機關得拒絕提供之規定,為政資法之特別規定,自應優先適用,惟本案訴願人申請之相關資料究應適用檔案法或政資法之規定?均有待釐清。本件如適用檔案法,則訴願人依規定申請閱覽、抄錄或複製檔案,原處分機關應審酌有無同法第18條之正當事由,始得拒絕,以免損及人民權益;本件如適用政資法,因訴願人申請之遷葬資料涉及第三人之權益,則原處分機關應依政資法第12條規定,先以書面通知原申請人於10日內表示意見,並由原處分機關就公開資訊所欲增進之公共利益與不公開政府資訊所保護之隱私權益間,個案權衡判斷,如公開資訊欲增進之公益大於提供政府資訊所侵害之隱私利益者,自得公開之。如認部分資訊確有限制公開事由存在,依政資法第18條第2項之規定,得僅公開其餘未涉限制公開事由之部分資訊。然查原處分機關以訴願人非遷葬時之原申請人即否准其所請,未說明原處分機關申請公開政府資訊之程序?未敘明訴願人與其申請之政府資訊是否有法律上利害關聯?且未具體審酌該等資料性質?相關法令依據為何?亦未見有就該等資訊進行書面通知程序或利益衡量過程?均有未明。從而,為求原處分之正確適法,實有再為釐清確認之必要。本件原處分機關既有前開闕漏,原處分即不具合法性,應將原處分撤銷,由原處分機關於收受決定書之次日起60日內,依訴願決定意旨另為適法之處分。

四、據上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第 81 條 第 1 項本文規定,決定如主文。

 

訴願審議委員會主任委員 張 志 銘    

(    )

                 委員 張   

                 (代行主席職務)

委員       

委員 李 建 忠    

委員 林 仁 昇    

  委員       

委員 陳 金 春      

委員 劉 秀 珍      

委員       

中  華  民  國  109  年  1  月  13