您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 府行法一字第1092900314號訴願決定書
公發布日: 民國 109 年 01 月 21 日
發文字號: 府行法一字第1092900314號訴願決定書
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

雲林縣政府訴願決定書

中華民國 109 1 21

府行法一字第1092900314

訴願人:雲林縣政府
代表人:張麗善
        地址:雲林縣斗六市雲林路二段515
訴願參加人:○○公司
代表人:李清波
        地址:高雄市苓雅區光華一路20621樓之2
原處分機關:雲林縣稅務局

        地址:雲林縣斗六市府文路35

訴願人因房屋稅事件,不服雲林縣稅務局(下稱原處分機關)108829日雲稅法字第1080800125號復查決定書(下稱原處分),提起訴願案,本府依法決定如下:

主 文

訴願駁回。

事 實

一、訴願人所有本縣古坑鄉湳仔村湳仔○號房屋(古坑綠色隧道交流驛站,下稱系爭房屋),於1061012日系爭房屋興建中即與參加人簽訂「雲林縣古坑鄉○○營運移轉案委託營運管理契約」(下稱運管契約),委託參加人營運管理。俟系爭房屋建造完成,訴願人於107116日核發107雲營使字第923號使用執照,原處分機關依使用執照所載面積計2,798.39平方公尺,核定系爭房屋課稅現值為新臺幣(下同)2,1361,500元,及建築物主要用途為一般零售場所、餐廳,爰按營業用稅率3%課徵1081月至6月之房屋稅計32422元。訴願人不服,申請復查,經復查決定駁回,乃提起本件訴願。

、本件訴願理由略以:系爭房屋為遊客中心屬縣有財產,包括一般遊客服務無收益性之公共廁所、服務台、哺集乳室、食農教育解說區、公共休憩座位區、外圍廊道、機房等公共使用區域及相關附屬設施具收益性之超商、餐飲賣店及倉庫等;其中遊客服務公共使用區域為委託管理項目,相關附屬設施則為委託營運項目。惟因辦理使用執照申請時,建築物用途僅載明一般零售場所及餐廳,其他遊客服務之公共使用區域未依實際使用用途分別登載,致房屋稅全部以營業稅率核課,未按實際用途面積及稅率分別核實計徵,原處分機關應依實際用途面積及稅率,重新核計應納房屋稅額
三、參加人之訴願參加理由略以:參加人雖非原處分之相對人,然因原處分相對人與參加人簽訂運管契約,該契約中3.3.5其他費用約定,參加人應負擔土地範圍內之各項稅捐(地價稅除外),故參加人為原處分所核定房屋稅額之實際繳納者,參加人應屬原處分經濟上與訴願人利害關係相同之人,爰以書面申請參加訴願
四、原處分機關答辯意旨略以:本局於108年8月8日派員會同訴願人及參加人之人員實地勘查系爭房屋,系爭房屋內各區域均供參加人營運使用,訴願人主張之遊客服務公共使用區域,與商場營業處所相連並無明顯區隔,尚難認與營業使用無關。至於系爭房屋之廁所,主要係供商場內之遊客使用,並附帶提供至綠色隧道旅遊之遊客使用,惟該廁所並非屬風景遊樂區內獨立建築之公廁,該廁所係附屬於系爭房屋,仍應依系爭房屋之使用徵免房屋稅。爰此,原處分所課徵之房屋稅金額,於法尚無不合。
理 由 

一、按「與訴願人利害關係相同之人,經受理訴願機關允許,得為訴願人之利益參加訴願。受理訴願機關認有必要時,亦得通知其參加訴願。」、「訴願決定對於參加人亦有效力。經受理訴願機關通知其參加或允許其參加而未參加者,亦同。」,分別為訴願法第18條、第28條第1項及第31條所明定。訴願人於108930日提起訴願後,參加人於同年1112日另以書面申請參加訴願。查訴願人與參加人間簽訂運管契約中3.3.5「其他費用約定」,原處分所核課之房屋稅額均由參加人負責繳納,參加人應屬原處分經濟上與訴願人利害關係相同之人,符合前揭訴願參加之規定,合先敘明。

二、按「房屋稅依房屋現值,按下列稅率課徵之:…二、非住家用房屋:供營業、私人醫院、診所或自由職業事務所使用者,最低不得少於其房屋現值百分之三,最高不得超過百分之五…。」、「公有房屋供左列各款使用者,免徵房屋稅:一、各級政府機關及地方自治機關之辦公房屋及其員工宿舍。…」,房屋稅條例第5條第1項及第14條第1款定有明文。次按雲林縣房屋稅徵收率自治條例第2條第2款規定:「本縣房屋稅徵收率規定如下:…二、非住家用房屋:供營業用、私人醫院、診所或自由職業事務所使用者,按其房屋現值課徵百分之三…。」。又財政部85228日台財稅第851062191號函釋:「風景遊樂區內之涼亭、獨立建築之公廁,免予課徵房屋稅,其附屬於建物之公廁,依該建物徵免房屋稅之規定辦理。」,再予敘明。

三、訴願人之代理人列席本會第98次訴願審議委員會,陳述意見略以,系爭房屋辦理使用執照申請時,建築物用途僅載明一般零售場所及餐廳,其他遊客服務之公共使用區域未依實際使用用途分別登載,致房屋稅全部以營業稅率核課,未按實際用途面積及稅率分別核實計徵,原處分機關應依實際用途面積及稅率,重新核計應納房屋稅額;訴願參加人之代理人列席陳述意見略以,系爭房屋建造竣工前參加人即與訴願人簽訂運管契約,訂約時不明瞭使用執照所載建築物主要用途為何及房屋稅核課金額。參加人有諸多政府機關委託營運管理之案例,該等運管契約中均有區分委託營運及管理維護區域,管理維護區域皆不屬於營業用房屋稅率課徵範圍。系爭房屋緊鄰古坑綠色隧道,遊客於綠色隧道之攤商消費後,往往攜帶外食進入系爭房屋內吹冷氣休憩、飲食及上廁所,增加本公司營運成本卻未實質消費,故以營業用稅率課徵房屋稅,顯不合理云云;原處分機關人員列席說明略以,於核課非住家非營業用房屋稅率認定時,通常是該房屋處於封閉無使用之狀態,此與系爭房屋內外各區域均供參加人營運使用之類型不同,故訴願人主張非營業之區域無法適用非住家非營業用房屋稅率。

四、經查,雲林縣政府所核發之系爭房屋使用執照,其建築物概要表標註一般零售場所2,659.25平方公尺、餐廳42.47平方公尺,以及樓梯間、機械室、水箱96.67平方公尺,總計2,798.39平方公尺;又運管契約中2.1.5設施使用原則約定:「1.本計畫本營運項目包括旅遊服務管理設施、解說展示設施、停車場、廁所、多功能活動廣場、餐飲、地方優質農特產展售等相關休憩服務設施。未來民間機構應依使用執照之用途經營。」。原處分機關於10888日派員會同訴願人及參加人之人員實地勘查,查得系爭房屋實際用途係供綜合商場、餐廳使用,另設有零售賣場、座位區、服務台、食農教育區、廁所等區域。其中遊客休憩座位區部分桌上有放置營業器具(瓦斯爐)供遊客用餐使用,核屬營業性質。其餘「食農教育區」與「服務台」等區域,平日與商場及餐廳部分並無明顯區隔,如同商場內之通道,與營業處所緊密相連,難認未供參加人營業使用,此有會勘紀錄、照片及使用區域圖附卷可稽。又系爭房屋之廁所緊鄰並附屬於系爭房屋,主要係供商場內之遊客使用,非屬風景遊樂區內獨立建築之公共廁所,與前揭財政部函釋免徵房屋稅之規定要件不符,亦應按主建物之使用性質課徵房屋稅。爰此,訴願人所有之系爭房屋依使用執照、運管契約第2.1.5設施使用原則約定及實際使用方式,均係供參加人為營業使用,原處分機關依雲林縣房屋稅徵收率自治條例第2條第2款規定核課1081月至1086月營業用房屋稅率3%32422元,於法尚無不合

五、據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文。

   

訴願審議委員會主任委員 張 志 銘    

(    )

                 委員 張   

                 (代行主席職務)

委員       

委員 李 建 忠    

委員 林 仁 昇    

  委員       

委員 陳 金 春      

委員 劉 秀 珍      

委員       

中  華  民  國  109  年  1  月  13 

 

 

 

 

 

附記:如不服本決定,得於決定書送達之次日起2 個月內向臺灣雲林地方法院行政訴訟庭(地址:雲林縣斗六市公明路41)提起行政訴訟。