您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 府行法一字第1092903565號訴願決定書
公發布日: 民國 109 年 07 月 31 日
發文字號: 府行法一字第1092903565號函
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

雲林縣政府訴願決定書

中華民國 109 7 31

府行法一字第1092903565

訴 願 人:陳o

原處分機關:雲林縣虎尾鎮拯民國民小學

   地址:雲林縣虎尾鎮建國三村10

訴願人招生事件,不服雲林縣虎尾鎮拯民國民小學(下稱拯民國小)10948於網路臉書粉絲專頁(https://www.facebook.com/00000:拯民國小、下稱粉絲專頁)公布【109學年度新轉生正備取名單公告更正】(下稱更正公告),及於同寄發之電子郵件「拯民國小新轉生面談因故取消通知」(稱原處分)提起訴願案,本府依法決定如下:
 
關於10948於粉絲專頁公布更正公告部分,訴願不受理
關於10948以電子郵件寄發之原處分部分,原處分撤銷,由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為適當之處理。
   
一、拯民國小為辦理109學年度招生事宜,10941日於粉絲專頁公布【拯民國小109學年度新轉生正備取名單公告】(下稱前公告)中,訴願人列正取第20(總錄取20),拯民國小即以電子郵件寄發「新轉生錄取暨面談通知書」(下稱錄取通知書)予訴願人之法定代理人。惟嗣後發現,訴願人依該校109學年度招生辦法(下稱招生辦法)規定原不應列正取,而誤列為正取,致前公告及錄取通知書有誤,遂於同年月8日於粉絲專頁公布更正公告,將訴願人改排序為備取第1名,並於同以電子郵件寄發原處分。訴願人不服,遂提起本件訴願。
二、訴願人訴願理由略以:於10852日即遷戶口入籍拯民國小原學區內,該國小於10941日粉絲專頁之前公告中,訴願人原列正取第20名,並即接到錄取通知書確認。惟2日後接到拯民國小主任來電告知,因行政疏失將較訴願人早入籍原學區內之案外人吳君,誤其為自由學區之學生而辦理抽籤,為更正此違誤,將訴願人改列為備取第1名,並另於粉絲專頁公告更正錄取名單,嚴重影響訴願人受教權,造成莫大精神折磨,爰請求恢復正取資格。
三、拯民國小答辯理由略以:於10941日粉絲專頁公布前公告後,當日即有案外人吳君之家長於公告訊息留言,表示其子之遷入日期早於公告最後錄取者,當即進行查證後屬實,同年月8日於粉絲專頁公告更正錄取結果,及通知訴願人之法定代理人並予致歉。新生報到作業係依招生辦法規定按學生設籍原學區先後順序,經作業程序後於粉絲專頁公告之結果,即使更正公告亦不影響其錄取資格,其性質僅係單純事實敘述之觀念通知而非行政處分。且訴願人同年423已於雲林縣虎尾鎮虎尾國民小學(下稱虎尾國小)完成報到手續,應無影響其就學權益;訴願人原不應被列正取名單而本校誤作成前公告,故本校予以更正錯誤,於法並無違誤。
 
壹、關於10948於粉絲專頁公布更正公告部分:
一、按「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。」、「本法所稱行政處分,係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」、「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:…八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」,訴願法第1條第1項前段、第3條第1項、第77條第8款定有明文;又「提起訴願,以有行政處分之存在為前提要件。所謂行政處分,乃行政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。行政官署所為單純的事實之敘述或理由之說明,既不因該項敘述或說明而生法律效果,自非行政處分,人民對之,即不得提起訴願。」 (參照改制前行政法院44年度判字第18號判決要旨),合先敘明。
二、經查,招生辦法「五、招生原則」規定略以:「()以本校所屬學區學生申請為優先錄取,非本學區學生,亦可申請入學。…()設籍本校學區學生(109310日為基準日) 3.倘超過班級人數,則依身分:…b.設籍原學區c.設籍自由學區…決定入學優先順序。身分別相同之比序,依設籍先後順序錄取。超過班級人數之學生依序備取。」,可知同為原學區內之學生,依設籍先後順序錄取,如超過班級人數者依序備取。拯民國小10941日於粉絲專頁公布之前公告及同年月8日之更正公告,其正備取名單均僅登載學生全名之後二字,除係單名而可知悉其全名外(如本案訴願人),其餘學生之姓氏並無登載,尚難就該公告名單即確定實際正備取對象,核其內容係拯民國小按學生設籍原學區先後順序及抽籤次序,依招生辦法辦理招生作業程序後之公告結果,為單純公告周知的行政措施,其入學申請有所決定,性質應屬觀念通知,而非行政處分,無從作為訴願標的。依訴願法第77條第8款前段規定及上揭行政法院判決要旨,訴願人對之提起訴願,自非法之所許。
貳、關於10948以電子郵件寄發原處分部分:
一、按「本法所稱行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」、「違法行政處分於法定救濟期間經過後,原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷;」、「違法行政處分經撤銷後,溯及既往失其效力。」;「未滿七歲之未成年人,無行為能力。」、「無行為能力人由法定代理人代為意思表示,並代受意思表示。」,行政程序法第92條第1項、第117條前段、第118條前段及民法第13條第1項、第76條定有明文行政機關行使公權力,就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果之單方行政行為,皆屬行政處分,不因其用語、形式以及是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異(參照司法院大法官釋字第423號解釋文)
二、拯民國小於10941日以電子郵件寄發錄取通知書,收受該通知書之正取學生方得續行面談等事宜並獲錄取資格,核其性質為就入學許可所作成公法上對外直接發生法律效果之單方行為,依前揭司法院大法官釋字第423號解釋文要旨,屬行政處分。經查,案外人吳君於108410日遷入拯民國小原學區內,確早於訴願人遷入之10852日,此有雲林縣虎尾戶政事務所學齡兒童名冊在卷可稽。拯民國小於錄取通知書寄發後發現,因其人員查對資料之疏失,訴願人依招生辦法規定應為備取第1名而非正取第20名,致訴願人之法定代理人所接獲之錄取通知書有誤,拯民國小為更正此違誤,爰於同年月8日以電子郵件另寄發原處分予訴願人之法定代理人,此係拯民國小對其已為之行政處分,發覺有違誤之處,自行更正,而其意涵即為:「另作新處分並撤銷違法行政處分」。
三、本府訴願審議委員會為保障當事人權益,並促進發現真實,釐清爭點,依職權審查,認有言詞辯論之必要,爰依雲林縣政府訴願案件言詞辯論作業要點2點第1項規定,通知訴願人及原處分機關派員辦理言詞辯論。經審認本件訴願人於本件申請入學程序中無可歸責事由,拯民國小於10941日因查對錯漏而誤認訴願人為正取第20名,並寄發錄取通知書予訴願人之法定代理人,確有行政疏失;又於同年月8日以更正違誤為由,另寄發原處分取消訴願人之正取資格,致訴願人蒙受此行政疏失之不利益後果,實有可議之處。拯民國小未充分衡酌考量訴願人之就學權益保障,另採取其他妥適之補救措施,逕為原處分難謂無不當之情事,爰撤銷原處分,拯民國小於決定書送達之次日起30日內另為適當之理。
參、據上論結,本件訴願為部分程序不合,部分為有理由,爰依訴願法第77條第8款前段及第81條規定,決定如主文。

 

訴願審議委員會主任委員 曾 元 煌    

(請  假)    

委員 張 嘉 麟    

(代行主席職務)    

委員 王 服 清    

委員 李 建 忠    

委員 林 仁 昇    

委員 洪 千 雅    

  委員 陳 金 春    

委員       

委員 鄭 津 津    

委員 蕭 文 生    

 

中  華  民  國  109  年  7  月  28 

 

 

 

 

 

 

 

附記:如不服本決定,得於決定書送達之次日起2個月內向臺中高等行政法院(地址:臺中市南區五權南路99)提起行政訴訟。