您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 府行法一字第1092902748號訴願決定書
公發布日: 民國 109 年 06 月 11 日
發文字號: 府行法一字第1092902748號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

雲林縣政府訴願決定書

中華民國109611

府行法一字第1092902748

訴願人:廖00

        住址雲林縣000000

原處分機關:雲林縣西螺地政事務所

        地址雲林縣00鎮中山路66

訴願人因土地分割登記事件,不服雲林縣西螺地政事務所(下稱原處分機關)10917日複丈駁回字第000001號通知書(下稱原處分),提起訴願一案,本府依法決定如下:

  主  文

原處分撤銷,由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為適法之處理。

  事  實

一、 緣坐落雲林縣0000000地號土地下稱系爭土地),為訴願人廖00005共有,1046月間共有人00臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭下稱虎尾簡易庭)起訴請求分割共有物案號000年度000字第000號),於105720日成立訴訟上之和解。和解成立內容第一項:「兩造共有坐落雲林縣0000段三九五地號面積一二O九平方公尺地目建之土地分割如雲林縣西螺地政事務所民國105219日分割方案圖乙案即附圖所示:(編號乙A部分面積二三九平方公尺之土地分歸原告廖00被告廖0000等三人共有取得。(編號乙B部分面積970平方公尺之土地分歸被告林0000等二人共有取得。」;第二項:「兩造應就前項分割方案協同辦理分割登記並互為交付。」

105102100和解筆錄向原處分機關申請辦理分割登記時,原處分機關人員認和解筆錄附圖的標示計算出之面積與和解筆錄所載之面積不符,乃於105118日以函文告知虎尾簡易庭A部分應修正為250平方公尺B應修正為959平方公尺請該庭協助辦理面積調整虎尾簡易庭於10616日函請原處分機關修正複丈成果圖A面積為239平方公尺B面積為970平方公尺並檢送10份過院參辦原處分機關嗣於106125日將修正系爭土地複丈成果圖(下稱106年複丈成果圖),函送虎尾簡易庭供參。至00申請之登記則先為撤回。

因廖00(即廖00人)認原處分機關106年複丈成果圖與和解筆錄所附105219日複丈成果圖不符,對於原和解筆錄分割方案有影響。乃於1074月間依民事訴訟法第380規定虎尾簡易庭請求繼續審判(案號:000年度000字第0號),經以逾30不變期間為由裁定駁回。又廖00再於107間向虎尾簡易庭提起分割共有物之訴(案號:000年度000字第000號),嗣經判決駁回。該案判決理由略以:1.分割線誤繕及更正並不影響全體共有人就編號乙A239平方公尺;乙B970平方公尺之分配合意。2.土地複丈成果圖關於分割線應屬誤載誤繕核屬更正範疇尚不致於使該分割協議成為無效協議。3.全體共有人(含繼受人)應受105720日分割協議效力所拘束,得另案請求履行分割登記協議不得重行提起分割共有物之訴

而訴願人復於108418日再度向原處分機關申請辦理系爭土地分割登記,而原處分機關所持105720日和解筆錄及其附圖,因複丈成果圖分割線長度及寬度衍生面積問題;且嗣後虎尾簡易庭未依106年複丈成果圖更正,而訴願人亦無法提供更正後和解筆錄或全體共有人協議書,爰以此為由,依據地籍測量實施規則(下稱測量規則)第213條規定以原處分駁回申請,訴願人遂起本件訴願。

二、訴願人之訴願理由略謂:105720日成立之和解筆錄應屬有效,訴願人持據該筆錄向原處分機關申請辦理分割登記,原處分機關要求補正「檢附更正後和解筆錄或土地全體共有人分割協議書」。惟虎尾簡易庭已行文表示本件並非誤寫誤算或其他類此顯然錯誤之情形依法無從更正和解筆錄訴願人如何取得更正後之和解筆錄」?;而本件係因共有人協議不成而向法院聲請判決分割訴願人又如何取得全體共有人分割協議書」?

三、原處分機關之答辯意旨略謂:訴願人於108418日持具和解筆錄申辦土地分割時,發現和解筆錄所載之1051219日分割方案圖有誤,倘依方案圖所註記尺寸辦理分割,乙A計算面積為250平方公尺,乙B計算面積為959平方公尺,與和解方案圖所載乙A分割後面積為239平方公尺,乙B分割後面積為970平方公尺,明顯不符。爰10878日通知訴願人補正「檢附更正後和解筆錄或土地全體共有人分割協議書」,惟本案並未於補正期限內補正完竣,是以依相關規定予以駁回。

  理  由

測量規則第213條規定:「登記機關受理複丈申請案件,經審查有下列各款情形之一者,應以書面敘明法令依據或理由駁回之:一、不屬受理登記機關管轄。二、依法不應受理。三、逾期未補正或未依補正事項完全補正。」。

最高行政法院相關判決

(一)最高行政法院88年度判字第4123號裁判要旨:「持分割共有物和解筆錄申請分割登記者,該和解筆錄具有共有人協議分割之性質,其協議內容有無法規不容,不得登記情形,登記機關得予以審查。惟該協議內容如非法規禁止或有無效、得撤銷情形,登記機關即應許其分割登記。」

(二)最高行政法院75年度判字第2472號裁判要旨:「被告機關應依和解筆錄所載內容及有關圖說,辦理分割登記,不得以申請人未提出共有人協議書,即逕予拒絕辦理分割登記。」

三、查本件訴願人於108418日持和解筆錄及附圖辦理分割登記申請,原處分機關以訴願人未補正「檢附更正後和解筆錄或土地全體共有人分割協議書」為由駁回申請,實與系爭和解筆錄及上開法院實務見解意旨相牴觸,因本案已有和解筆錄,自無須檢附共有人分割協議書;且虎尾簡易庭迄今並未同意更正和解筆錄,訴願人即無從提供「更正後之和解筆錄」,是以原處分機關駁回申請登記之理由即有未洽。準此,本案據以駁回理由既屬不當,爰予以撤銷,由原處分機關於決定書送達之次日起60日內依訴願決定意旨另為適法之處理。

四、原處分撤銷後,回復至原申請案受理之狀態,有關虎尾簡易庭105725日所作成之和解筆錄(案號000年度000字第000號)附圖標示問題導致面積不符之情事,原處分機關106125日檢送予虎尾簡易庭之更正後106複丈成果圖,替換為該和解筆錄之附圖,再就原申請案為適法之處理,附此敍明。

五、據上論結,本件訴願為有理由,依訴願法第81規定,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 曾 元 煌    

(請  假)    

委員 張 嘉 麟    

(代行主席職務)    

委員 王 服 清    

委員 李 建 忠    

委員 林 仁 昇    

委員 林 樹 山    

委員 洪 千 雅    

委員 陳 金 春    

委員 鄭 津 津    

委員 蕭 文 生    

 

中  華  民  國  109  年  6  月  5 

 

縣長  張○○