您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 府行法一字第1092906273號訴願決定書
公發布日: 民國 109 年 12 月 17 日
發文字號: 府行法一字第1092906273號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區
 

雲林縣政府訴願決定書

中華民國1091217

 

府行法一字第1092906273

訴願人:行政院農業委員會農田水利署       

原處分機關:雲林縣稅務局           

訴願人因地價稅事件,不服原處分機關109923日雲稅法字第1090800131
復查決定(下稱原處分),提起訴願案,本府依法決定如下:

 

訴願駁回。

 

一、緣訴願人行政院農業委員會農田水利署(109101日改制前臺灣雲林農田水利會,下稱雲林水利會)所有坐落本縣虎尾鎮虎新段183地號土地(重測前:虎尾鎮虎尾段79-4地號,下稱系爭土地),面積3,908.88平方公尺,屬都市土地、使用分區為機關用地,前為雲林水利會虎尾管理處(下稱虎尾管理處)所在地,原經雲林縣稅務局虎尾分局(下稱虎尾分局)依土地稅減免規則第8條第1項第8款規定,核定百分之50面積按一般用地稅率課徵地價稅,其餘百分之50面積免徵在案。

二、嗣因虎尾管理處遷址並拆除廳舍,系爭土地自99年起改作停車場使用,虎尾分局乃於1006月核定系爭土地原百分之50免徵地價稅之面積,自100年起改按一般用地稅率課徵地價稅。後以系爭土地為公共設施保留地為由,以100722日雲稅虎字第1001211762號函(下稱100722日函文)改核定系爭土地全部面積,自100年起適用公共設施保留地千分之6稅率計徵地價稅。虎尾分局嗣於1096月查得系爭土地自始非屬公共設施保留地,100年之核定即屬違誤,爰以109622日雲稅虎字第1091204457號函(下稱109622日原核定)否准退還虎尾鎮虎新段181號、184號及系爭土地溢繳地價稅之申請,且系爭土地自109年改按一般用地稅率課徵地價稅及撤銷100722日函文,並補徵系爭土地104108年短徵之地價稅新臺幣(下同)7019,605元。訴願人不服,申請復查。案經原處分機關審認系爭土地與土地稅法及土地稅減免規則(下稱減免規則)得減徵或免徵地價稅之規定均不符,遂以原處分維持109622日原核定。訴願人不服,乃提起本件訴願。

三、本件訴願理由略以:

(一)系爭土地若屬公共設施保留地者,依土地稅法第19條規定,可按千分之6計徵地價稅或免徵。

(二)虎尾都市計畫將系爭土地之土地使用分區編定為「機關用地」,並經雲林縣政府(下稱本府)指定予嘉南水利會虎尾管理處(雲林水利會前身)使用,則雲林水利會於都市計畫法視為「政府機關」,而公共設施用地屬政府機關所有者,可依同法第20條規定減免地價稅。

(三)系爭土地若屬私有土地者,因私有土地提供政府機關使用,得依土地稅減免規則第8條第1項第10款規定,免徵地價稅。原處分將系爭土地改按一般用地稅率課徵地價稅,已違反平等原則及信賴利益保護原則,原處分應予撤銷。

四、原處分機關答辯意旨略以:系爭土地原為雲林水利會虎尾管理處所在地,屬農田水利事業之辦公處所,其百分之50面積依減免規則第8條第1項第8款規定,地價稅減徵百分之50,另外百分之50面積按一般用地稅率課徵地價稅。嗣系爭土地使用現狀改變而改依不同稅率課徵地價稅。雲林水利會於109527日檢附虎尾鎮公所109525日虎鎮工分字第0700號簡便行文表,主張虎尾鎮虎新段181183(系爭土地)184地號等3筆土地為公共設施保留地,應溯及歷年皆按千分之6稅率計徵地價稅,並申請退還溢繳稅款。經虎尾分局向本府查詢系爭土地等3筆土地是否屬公共設施保留地,本府以109616日府城都二字第1093605491號函復,稱系爭土地等3筆土地業經本府民國60331日以雲府建都字第15349號公告之「虎尾修訂都市計畫說明書」劃定為機關用地(機二),供嘉南水利會虎尾管理處(即雲林水利會)使用有案,且該機關用地產權為該會所有,爰非屬公共設施保留地。本府依都市計畫法指定系爭土地為機關用地,供雲林水利會使用,惟雲林水利會早於36415日、都市計畫發布前即已取得系爭土地之產權,是系爭土地乃屬用地機構已取得之公共設施用地,自始非屬公共設施保留地,則虎尾分局100722日函文准予適用公共設施保留地稅率計徵地價稅之處分,即有違誤,虎尾分局以109622日原核定撤銷100722日函文,並補徵104年至108年短徵之地價稅,經原處分予以維持,於法尚無不合,訴願為無理由,請依法駁回。

 

一、按土地稅法第7條規定:「本法所稱公有土地,指國有、直轄市有、縣(市)有及鄉、鎮(市)有之土地。」、第19條規定:「都市計畫公共設施保留地,在保留期間仍為建築使用者,除自用住宅用地依第十七條之規定外,統按千分之六計徵地價稅;其未作任何使用並與使用中之土地隔離者,免徵地價稅。」、第20條規定:「公有土地按基本稅率徵收地價稅。但公有土地供公共使用者,免徵地價稅。」、減免規則第 3條規定:「本規則所稱私有土地,指公有土地以外,經自然人或法人依法取得所有權之土地。」、第7條第1項第2款規定:「下列公有土地地價稅或田賦全免:。二、各級政府與所屬機關及地方自治機關用地及其員工宿舍用地。但不包括供事業使用者在內。」、第8條第1項第10款規定:「私有土地減免地價稅或田賦之標準如下:。十、無償供給政府機關、公立學校及軍事機關、部隊、學校使用之土地,在使用期間以內,全免。」、農田水利會組織通則第 1條規定:「農田水利會以秉承政府推行農田水利事業為宗旨。農田水利會為公法人。」與稅捐稽徵法第21條第1項第1款規定:「稅捐之核課期間,依左列規定:一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報,且無故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者,其核課期間為五年。」及行政程序法第117條規定:「違法行政處分於法定救濟期間經過後,原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷;其上級機關,亦得為之。但有下列各款情形之一者,不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形,而信賴授予利益之行政處分,其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」。

二、次按,最高行政法院107年裁字第1785號裁定略以:「司法院釋字第518號解釋『農田水利會為公法人其法律上之性質,與地方自治團體相當,在法律授權範圍內,享有自治之權限。』、第628號解釋『農田水利會係由法律設立之公法人,為地方水利自治團體,在法律授權範圍內享有自治之權限。』,均僅謂農田水利會之法律上性質,與地方自治團體相當,在法律授權範圍內『享有自治之權限』,非謂農田水利會即為地方自治團體,自難因上開司法院解釋遽謂農田水利會所有之土地為土地稅法第7條所定之公有土地。由農田水利會組織通則第1條、第10條、第14條第1項、第15條規定觀之,農田水利會推動水利事業的興辦、改善、保養及管理事項,係出於水利會成員的共同利益,足見農田水利會不僅承擔國家行政任務,為公共利益而行事,另方面亦需兼顧成員之利益,其情形核與地方自治團體有別。」及內政部87630日台內營字第8772176號函釋略以:「一、查都市計畫法所稱之『公共設施保留地』,依都市計畫法第四十八條至第五十一條之立法意旨,係指依同法所定都市計畫擬定、變更程序及同法第四十二條規定劃設之公共設施用地中,留待將來各公用事業機構、各該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所取得者而言。已取得或非留供各事業機構、各該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所取得者,仍非屬公共設施保留地。」

三、經查:

(一)雲林水利會於虎尾都市計畫發布前即已取得系爭土地之產權,是系爭土地為用地機構「已取得之公共設施用地」,參照前揭內政部函釋,系爭土地自始非屬公共設施保留地,並經本府109616日府城都二字第1093605491號函審認非公共設施保留地在案,核與土地稅法第19條規定不符。

(二)農田水利會組織通則第1條規定及前揭司法院釋字第518號及第628號解釋意旨,雖認為農田水利會是公法人,且其法律上性質與地方自治團體相當,在法律授權範圍內「享有自治之權限」,惟非謂農田水利會即為地方自治團體,其所有之土地即為土地稅法第7條所定之公有土地,(參照前揭最高行政法院裁定意旨)。是雲林水利會既非屬地方自治團體,其所有之系爭土地乃屬「私有土地」,核與土地稅法第7條及減免規則第7條第1項第2之規定不符。

(三)農田水利會在法律授權範圍內享有自治之權限,雖屬實質行政機關,惟參照前揭最高行政法院裁定意旨,農田水利會尚難謂為地方自治團體,109101日改制前亦非屬「政府機關」。是雲林水利會非屬政府機關,核與減免規則第8條第1項第10款之規定不符。

(四)虎尾分局 100722日函文因認事用法不當,以109622日原核定依法撤銷並追徵系爭土地短徵之地價稅,經訴願人申請復查,以原處分維持原核定,於法有據,且追徵地價稅並無阻礙訴願人推行農田水利任務之達成,且為維護租稅法定主義及租稅公平原則等公共利益所必要。是訴願人主張原處分違反平等原則及信賴保護原則,顯無理由。

綜上,系爭土地非屬公有土地,且自始由雲林水利會所有及使用,即非公共設施保留地,核與土地稅法第19條及第20條之規定不合,是無減免地價稅之適用;雲林水利會非屬政府機關且自用系爭土地迄今,核與土地稅減免規則第8條第1項第10款之規定不合,訴願人之主張,委無足採。故原處分並無違誤,應予維持。

四、據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 曾 元 煌

(    )

委員 張   

 (代行主席職務)

   委員 王 服 清

委員 李  忠

委員 洪 千 雅

委員 張 智 學

委員     

  委員     

委員     

委員 蘇 瑞 元

 

中  華  民  國  109  年  12  月  10 

 

 

 

 

 

 

 

附記:如不服本決定,得於決定書送達之次日起2 個月內向臺中高等行政法院(地址:臺中市南區五權南路99 )提起行政訴訟。