您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 府行法一字第1092906270號訴願決定書
公發布日: 民國 109 年 12 月 17 日
發文字號: 府行法一字第1092906270號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

雲林縣政府訴願決定書

中華民國 109 12 17

府行法一字第1092906270

訴願人:林○○

        住:雲林縣○○○○路一段○○○○
訴願代理人:吳○○律師
        地址:雲林縣○○○○○○○○

原處分機關:雲林縣西螺地政事務所

        地址:雲林縣西螺鎮中山路66

訴願人因土地分割登記事件,不服雲林縣西螺地政事務所(下稱西螺地所)就有關權利人廖○○3人申辦○○○○○○地號(下稱系爭土地)土地和解分割、和解共有物分割登記,經西螺地所於109717日登記(下稱系爭登記)完畢及109818日雲西地二字第1090004289號函(下稱系爭函文),提起訴願案,本府依法決定如下:

   

關於109717日土地登記部分,訴願駁回。

關於109818日雲西地二字第1090004289號函部分,訴願不受理

   

一、 緣訴外人即權利人廖○○君等3人持憑臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭(下稱虎尾簡易庭)○○年度○○字第○○號和解筆錄(下稱和解筆錄),以109710○○字第○○號土地申請書及○○字第○○號土地申請書向西螺地所申辦和解分割登記,並經系爭登記完畢,嗣同年83日以○○字第○○號函(下稱前函文)通知訴願人攜帶相關證明文件至該所繳費,俾憑辦理書狀換給事宜,惟訴願人就系爭登記所依據之複丈成果圖認有疑義,即於同年810日繕具申請書要求西螺地所將其他共有人申請分割登記案為否准,西螺地所遂以系爭函文敘述系爭登記依照該複丈成果圖之理由,並重申請訴願人配合繳納登記費及辦理書狀換給事宜。

二、 訴願人訴願理由略以:和解筆錄之附件與確定判決具有同一效力,應提起確認和解無效之訴後,重行起訴分割共有物事件,或有民事裁定更正,方可辦理登記,認為系爭登記與系爭函文屬行政處分,有違法得撤銷事由,遂提起本件訴願。

三、 原處分機關答辯意旨略以:系爭登記與系爭函文乃依和解筆錄、虎尾簡易庭○○年度○○字第○○號判決以及雲林縣政府109611○○字第○○號訴願決定書辦理登記,於法有據。

   

一、 關於系爭登記部分:

(一)按訴願法第3條第1項規定:「本法所稱行政處分,係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」、第79條第1項規定:「訴願無理由者,受理訴願機關應以決定駁回之。」;土地登記規則第12條規定:「登記原因證明文件為依法與法院確定判決有同一效力者,於第二十七條第四款、第三十條第一款、第三十五條第三款、第一百條、第一百十九條第五項、第一百四十一條第一項第二款及第二項之規定準用之。」、第100條規定:「依據法院判決申請共有物分割登記者,部分共有人得提出法院確定判決書及其他應附書件,單獨為全體共有人申請分割登記,登記機關於登記完畢後,應通知他共有人。其所有權狀應俟登記規費繳納完畢後再行繕發。」;民事訴訟法第380條第1項規定:「和解成立者,與確定判決有同一之效力。」;最高行政法院75年度判字第2472號判決略以:「各共有人於成立和解時,同意協同辦理分割登記,依強制執行法第一百三十條及土地登記規則第八十一條規定,自得單獨逕行向地政機關聲請辦理分割登記。」;內政部91923日台內中地字第0910014692號函:「……法院判決、和解或調解成立之共有物分割,共有人之一得單獨申請共有物分割登記。」。

(二)程序部分:

經查,土地登記處分於登記機關依法審查後登載於登記簿上,即發生不動產物權變動之效力,性質上為形成處分,系爭登記業已對訴願人發生土地所有權分割登記之效果,核屬行政處分。又系爭登記於109717日做成,惟該處分欠缺救濟教示,依行政程序法第98條第3項規定,訴願人雖於同年1119日乃對系爭登記提起訴願,仍視為於法定期間內所為,故未遲於救濟期間。

(三)實體部分:

依上開法規及函釋,申請共有物分割登記者,以與法院確定判決有同一效力之文件為登記原因證明文件時,得由部分共有人提出相關書件單獨為全體共有人申請分割登記,故和解成立之共有物分割,共有人之一得單獨申請共有物分割登記。經查,本案雖僅有訴外人廖君等3人持憑和解筆錄向西螺地所申辦登記,系爭登記於登記程序上並無違誤。

另訴願人主張需有民事裁定更正或重行民事判決確定,不得直接更正附件云云。經查,虎尾簡易庭○○年度○○字第○○號判決略以:「兩造亦於本院○○年度○○字第○○號主張應更正分割線即可等語(見該卷第391392頁),故此部分應為誤載誤繕,核屬更正之範疇,尚不致於使該分割協議成為無效之協議。」,另虎尾簡易庭於10616日以○○字第○○號函文西螺地所:「請就貴轄區○○○○○○地號土地,依說明二所示之分割方法修正附件所示複丈成果圖,並檢送10份過院參辦,惠復。」,已經西螺地所於106125日以○○字第○○號函:「檢送本縣更正後○○○○○○地號土地乙案複丈成果圖共10份供參,請查收。」回函在案,故本府109611○○字第○○號訴願決定書略以:「原處分機關得用106125日檢送予虎尾簡易庭之更正後106年複丈成果圖,替換為該和解筆錄之附圖,再就原申請案為適法之處理。」並無違誤。準此,虎尾簡易庭○○年度○○字第○○號判決既已認和解筆錄附圖之分割線僅屬誤載誤繕,更正即可,分割協議並非無效,且西螺地所已依上開法院函文指示檢送「更正後106年複丈成果圖」,並經該院查收附卷在案,訴願人主張實無理由,原處分並無違誤,應予維持。

二、 關於系爭函文部分

(一)按訴願法第77條第8款前段規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:...八、對於非行政處分…提起訴願者。」,以及行政法院62年度裁字第41號判例:「官署所為單純的事實敘述或理由說明,並非對人民之請求有所准駁,既不因該項敘述或說明而生法律上之效果,非訴願法上之行政處分,人民對之提起訴願,自非法之所許。」

(二)經查,系爭函文雖有提及土地登記所依據該複丈成果圖之原因,但純係說明本案辦理程序及法令依據,核屬觀念通知性質,非對人民之請求有所准駁,既不因該項敘述或說明而生法律上之效果,自不屬訴願法上之行政處分。而就系爭函文通知訴願人配合至該所繳納登記費及辦理書狀換給事宜部分,僅重申登記處分其他登記事項與前函文意旨,對其等說明上開登記結果及後續應依該項結果配合辦理之事項,系爭函文並不發生任何法律效果,自非行政處分。訴願人對之提起訴願,揆諸前揭規定與判例意旨,自非適法。

三、 據上論結,本件訴願為部分程序不合,部分為無理由,爰依訴願法第77條第8款前段及第79條第1項規定,決定如主文。

 

訴願審議委員會主任委員 曾 元 煌

(    )

委員 張   

 (代行主席職務)

   委員 王 服 清

委員 李  忠

委員 洪 千 雅

委員 張 智 學

委員     

  委員     

委員     

委員 蘇 瑞 元

 

中  華  民  國  109  年  12  月  10 

 

 

附記:如不服本決定,得於決定書送達之次日起2 個月內向臺中高等行政法院(地址:臺中市南區五權南路99 )提起行政訴訟。