雲林縣政府訴願決定書
中華民國106年5
月24 日
府行法一字第1062902071號
訴願人：000
出生年月日：民國00年0月00日
國民身分證統一編號：0000000000
住址：00市0區00路00巷00號
原處分機關：雲林縣臺西鄉公所
地址：雲林縣臺西鄉中山路293號
訴願人不服原處分機關民國（下同）106年2月15日臺鄉農字第1060000657號函所為之處分（下稱系爭處分），提起訴願案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、緣訴願人於105年11月1日以辦理免徵遺產稅之目的向原處分機關申請農業用地作農業使用證明，其申請標的為本縣00鄉00段339、349、350、421地號及00段870地號等5筆土地（00段870地號土地符合規定，准予核發農業使用證明書；00段339地號土地本亦為訴願不服之標的，惟訴願人嗣後撤回此部分之訴願），00段349、350、421地號等3筆土地（下稱系爭土地）經原處分機關派員於同年12月27日現場會勘發現系爭土地上存有固定基礎之建物，原處分機關遂依農業發展條例第8條之1等規定函請訴願人提供該等建物之建築執照、容許使用證明或從來使用之證明文件供核。惟訴願人主張系爭土地上之建物為廢棄建物非農業設施、養殖用地之魚苗養殖池及農業施之雨遮為無固定基礎建物，不需繳交容許使用證明，故未為補正。原處分機關即以系爭處分駁回訴願人之申請，訴願人不服，遂提起本件訴願。
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭土地為養殖用地，各宗土地上有廢棄多年的建物及雨遮，並非農業經營不可分離之固定設施，不需繳交容許使用證明，又該廢棄建物並非農業設施，既無農業設施在使用，僅存廢棄多年建物，並不符需容許使用證明之要件。
（二）系爭土地上之以竹木及鐵皮建成無固定基礎及無承載建築物之雨遮等，依行政院農業委員會103年12月30日農企字第1030012942 號函規定免申請容許使用證明；魚苗養殖池則依非都市土地管制管理規則第6條附表1免申請容許使用。
三、本件原處分機關答辯意旨略以：
（一）系爭土地上之建物皆為有固定基礎之農業設施，依農業發展條例第8條之1及農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第4條第2項規定，要求訴願人檢附相關證明文件係屬依法行政。實務上固定基礎之認定是以有無地基而定，設施內部有鋪設水泥者即為有地基，此與農委會函釋並無不合，系爭土地上之雨遮其垂直地面為水泥地，自不能無視。
（二）非都市土地使用管制規則，其目的係為使人民於使用土地時有所遵循，以免違反區域計畫法之土地使用管制規定。而農業用地作農業使用認定及核發證明辦法，其目的係為使人民擬於農業用地上興建有固定基礎之農業設施，應申請農業設施容許使用時有所依循，兩者目的有別，不應斷章取義，混為一談。
理 由
一、相關法令規定及函釋
（一）法令規定部分：按「農業用地上申請以竹木、稻草、塑膠材料、角鋼、鐵絲網或其他材料搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關之設施，免申請建築執照。…。」、「農業用地上興建有固定基礎之農業設施，應先申請農業設施之容許使用，並依法申請建築執照。但農業設施面積在四十五平方公尺以下，且屬一層樓之建築者，免申請建築執照。本條例中華民國九十二年一月十三日修正施行前，已興建有固定基礎之農業設施，面積在二百五十平方公尺以下而無安全顧慮者，得免申請建築執照。」，為農業發展條例（下稱農發條例）第8條之1第1項、第2項所明定。次按「農業用地符合下列情形，且無第五條所定情形者，認定為作農業使用：一、農業用地實際作農作、森林、養殖、畜牧、保育使用者；其依規定辦理休耕、休養、停養或有不可抗力等事由而未使用者，亦得認定為作農業使用。二、農業用地上施設有農業設施，並檢附下列各款文件之一：（一）容許使用同意書及建築執照。但依法免申請建築執照者，免附建築執照。（二）農業設施得為從來使用之證明文件。三、農業用地上興建有農舍，並檢附農舍之建築執照。」、「符合第六條第六款之共有人申請核發其應有部分作農業使用證明書時，除依前條規定辦理外，並應檢附下列文件之一：一、全體共有人簽署之分管契約書圖。二、違規使用之共有人切結書；其切結書內容應包括違規使用面積未大於違規使用共有人之應有部分面積。…」、「直轄市或縣（市）政府受理申請案件後，應實地勘查，並以一次為限。前項勘查結果應填具勘查紀錄表。直轄市或縣（市）政府辦理第一項勘查時，應通知申請人到場指界及說明，如界址無法確定，應告知申請人向地政機關申請鑑界。」、「申請案件不符合規定，其情形可補正者，應通知申請人限期補正；不能補正、屆期仍未補正或經補正仍未符合規定者，受理機關應敘明理由駁回之。」、「直轄市或縣（市）政府為辦理第七條至第十三條規定事項，得將權限之一部分委任或委辦鄉（鎮、市、區）公所辦理，…。」，農業用地作農業使用認定及核發證明辦法（以下簡稱本辦法）第4條、第8條第1項、第10條第1項、第2項、第12條及第15條亦定有明文。
（二）函釋部分：行政院農業委員會103年12月30日農企字第1030012942 號函（下稱農委會函釋）：「一、有關『有固定基礎』之農業設施，依據農業發展條例第8條之1第2項規定...，是否須申請建築執照之認定條件說明如下： (一)應申請容許使用及建築執照者：具建築法第4 條及第8 條規定之建築構造(含牆壁、樑柱、屋頂及地板)之建築物者。 (二)應申請容許使用，但免申請建築執照者：1、非屬建築物之平面型設施，如曬場、農路、水產養殖管理設施之轉 運及操作處理場等，非屬建築法所稱之建築物。2、部分農業設施內部，雖有鋪設水泥地板，但以鍍鋅錏管等為主要支架，並僅覆蓋塑膠布、遮陰網或防蟲網；或者雖有頂蓋、支架，但無密閉式外牆，屬開放性之生產設施者，得免申請建築執照。3、應申請容許使用，但免申請雜項執照：部分農業設施，如養殖池、循環水設施、農田灌溉排水設施及污水處理設施等，非屬建築法規定之雜項工作物，得免申請雜項執照。二、另有關『農業發展條例』第8條之1第1項規定，『無固定基礎』之農業設施，依法得免申請容許使用及免建築執照之認定條件，說明如下：(一)以竹木、稻草、塑膠材料、角鋼、鐵絲網或其他材料(如鍍鋅錏管或水泥桿(柱)搭建，且農業設施內部無鋪設水泥地板。 (二)無建築法第4 條所稱之承載建築物（包括屋頂、樓地板、承重牆壁、樑 柱）之重量，而設計之版基礎、樁基礎或墩基礎等基礎構造者。」。
四、查系爭土地使用分區為一般農業區；使用地類別為為養殖用地，訴願人之父親持分為2908/63215，此有土地登記謄本在案可稽。依原處分機關製作之會勘稽查紀錄表及照片，顯示其上有多筆水泥建築物、雨遮及魚苗養殖池等建物存在，比對訴願人訴願理由書所附之照片亦同，故系爭土地上存有多筆水泥建築物、魚苗養殖池及雨遮等建物存在為本案不爭執之事實。而該等建物經原處分機關認定均屬有固定基礎之建物，故依本辦法第12條規定於105年11月17日以臺鄉農字第1050015532號函命訴願人補正系爭土地建物之建築執照，如該建物如屬農業設施須檢附從來使用之證明或農業用地容許作農業設施許可使用同意書。又系爭土地為共有之土地，因已有違規建物存在，故原處分機關於補正函文亦依本辦法第10條第1項及第2項規定載有：「…請補正分管圖（務必清楚標示各共有人持分範圍並在範圍處蓋上各共有人私章）及分管契約書，以證明申請持分部分未有建物…」。雖訴願人主張惟該等建物為無固定基礎之建物，不須申請容許使用云云，惟依卷附照片所示，系爭土地上之水泥建築物有牆壁、樑柱、屋頂及地板，並非農發條例第8條之1第1項所規定之「以竹木、稻草、塑膠材料、角鋼、鐵絲網或其他材料搭建無固定基礎之臨時性與農業生產有關之設施」。而為同條例第8條之2第2項所規定之有固定基礎之農業設施，依農委會函釋應申請建造執照及容許使用；雨遮部分則屬有頂蓋、支架，但無密閉式外牆，屬開放性之生產設施，依農委會函釋為應申請容許使用，但免申請建築執照之設施；養殖池則為農委會函釋之免申請雜項執照但需申請容許使用之設施。從而，訴願人所執系爭土地上之建物等無需申請容許使用之詞，即無可採。
五、綜上所述，本件訴願人既未檢附系爭建物、雨遮及養殖池之建築執照、容許使用證明、從來使用之證明或分管契約等文件供核，原處分機關審酌調查事實及證據後，核認系爭土地不符農發條例及本辦法得申請核發農業用地作農業使用證明書之情形，乃以系爭處分駁回訴願人之申請，洵屬有據，並無違誤。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與本件決定結果不生影響，爰不再逐一論述，並此敘明。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會 主任委員 黃 玉 霜
(請 假)
委員 張 嘉 麟
(代行主席職務)
委員 劉 秀 珍
委員 林 煥 淳
委員 蘇 瑞 元
委員 洪 千 雅
委員 陳 淑 香
委員 李 建 忠
委員 林 再 輝
委員 王 服 清
委員 鄭 津 津
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺中高
等行政法院(地址：臺中市南區五權南路99號)提起行政訴
訟。