雲林縣政府訴願決定書
中華民國106年3月9日
府行法一字第1062900973號
訴願人：甘○家等9人
原處分機關：雲林縣稅務局
地址：雲林縣斗六市府文路35號
訴願人等因地價稅事件，不服原處分機關民國（下同）105年11月2日雲稅虎字第1051270781號、第1051270776號、第1051270774號、第1051270771號函所為之處分，提起訴願案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、緣訴願人甘O居等9人所有坐落於本縣虎尾鎮○○段○○及○○地號等2筆土地(下稱系爭土地)，原課徵田賦在案。嗣經本縣稅務局虎尾分局（下稱虎尾分局）清查，系爭土地使用分區編定為都市計畫區內工業區且屬公共設施部分已完竣地區，亦非屬依法不能建築或限制建築之土地，核與土地稅法第22條第l項但書徵收田賦規定不合。虎尾分局於105年11月2日以雲稅虎字第1051270781號、第1051270776號、第1051270774號、第1051270771號函(下稱原處分)，作成訴願人等所有系爭土地部分面積應自106年起改按一般用地稅率課徵地價稅之行政處分，訴願人不服，乃提起訴願。
二、本件訴願理由略以：系爭土地之土地謄本總面積與三七五租約書總承租面積不符，另依據土地稅減免規則第16條規定：「依耕地三七五減租條例規定，出租人無償供承租人使用之農舍土地，地價稅或田賦全免。」，系爭土地立有三七五減租租約之面積應免徵地價稅。
三、原處分機關答辯意旨略以：系爭土地為都市計畫區內工業區，土地現況雖訂有三七五租約，惟系爭土地公共設施部分已完竣，且非屬限制或不能建築土地，並無土地稅法第22條第1項但書規定課徵田賦之適用。
理 由
一、本縣各稅務分局為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原處分機關之行政處分，合先敘明。
二、按「已規定地價之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「（第1項）非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者。（第2項）前項第二款及第三款，以自耕農地及依耕地三七五減租條例出租之耕地為限。」、「（第1項）本法第22條第1項第2款所稱公共設施尚未完竣前，指道路、自來水、排水系統、電力等四項設施尚未建設完竣而言。（第2項）前項道路以計畫道路能通行貨車為準；自來水及電力以可自計畫道路接通輸送者為準；排水系統以能排水為準。（第3項）公共設施完竣之範圍，應以道路兩旁鄰接街廓之一半深度為準。但道路同側街廓之深度有顯著差異者或毗鄰地形特殊者，得視實際情形由直轄市或縣
(市) 政府劃定之。」分別為土地稅法第14條、第22條第1項、第2項（條文內容同平均地權條例第22條第1項、第2項）及同法施行細則第23條（條文內容同平均地權條例施行細則第36條）所明定。次按「土地部分位於都市計畫公共設施完竣區，部分位於公共設施尚未完竣區內，應按公共設施完竣之比例，分別課徵地價稅及田賦。」、「徵收田賦之土地，經稅地清查發現公共設施已完竣，應自完竣之次年期起改課地價稅。」、「土地稅法第22條第1項第3款所稱依法限制建築及同條項第4款所稱依法不能建築土地之認定，尚非稽徵機關之權責，請洽有關權責機關辦理。」分別為財政部80年7月16日台財稅第800706491號函、81年11月25日台財稅第810870664號函及83年10月28日台財稅第831617497號函釋示在案。
三、本案系爭土地是否有土地稅法第22條第1項但書課徵田賦之適用，應符合下列各款要件：（一）依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。（二）公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。（三）依法限制建築，仍作農業用地使用者。（四）依法不能建築，仍作農業用地使用者。（五）依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者。查系爭土地使用分區為都市計畫區內編定為工業區，非屬農業區、保護區或公共設施保留地，且系爭土地公共設施部分業已完竣面積分別為127.55平方公尺及1,633.24平方公尺，亦非屬限制建築或不能建築土地，此有本縣虎尾地政事務所105年9月2日虎地三字第1050004987號函及本府105年8月29日府城都二字第1053607269號函附卷可稽。
四、又訴願人等主張系爭土地訂有耕地三七五減租租約，應依土地稅減免規則第16條減免地價稅云云。依前揭土地稅法第22條第1項但書第2款及第2項規定免徵地價稅而課徵田賦者，系爭土地除須為自耕農地或依耕地三七五減租條例出租之耕地，仍須符合公共設施尚未完竣，並作農業使用等要件（參照高雄高等行政法院97年度簡字第188號判決意旨）。本案系爭土地雖依耕地三七五減租條例出租，惟其公共設施部分業已完竣，縱供農業使用，仍無土地稅法第22條徵收田賦之適用。另依財政部80年7月16日台財稅第800706491號函釋：「土地部分位於都市計畫公共設施完竣區，部分位於公共設施尚未完竣區內，應按公共設施完竣之比例，分別課徵地價稅及田賦。」，系爭土地公共設施已完竣面積分別為127.55平方公尺及1,633.24平方公尺，原處分依各訴願人持分比例，改課徵地價稅面積詳如下表：
五、綜上所述，系爭土地既非屬限制或不能建築土地且公共設施部分設置業已完竣，原處分機關按公共設施完竣之比例課徵地價稅，於法有據。原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃玉霜
（請假）
委員 張嘉麟
（代行主席職務）
委員 劉秀珍
委員 陳淑惠
委員 蘇瑞元
委員 曾春美
委員 林煥淳
委員 蕭文生
委員 王服清
委員 林再輝
委員 陳淑香
委員 李建忠
委員 洪千雅
委員 吳聰億
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
附記：如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺中高等行政法院（地址：臺中市南區五權南路99號）提起行政訴訟。