雲林縣政府訴願決定書
中華民國104年03月27日
府行法一字第1046001306號
訴願人：吳○○
出生年月日：○○年○○月○○日
國民身分證統一編號：○○○○○○○○○○
地址：○○縣○○鄉○○村○○路○○號
代理人：黃○○
國民身分證統一編號：○○○○○○○○○○
地址：○○市○○區○○路○○段○○巷
○○號○○樓之○○
原處分機關：雲林縣稅務局
地址：雲林縣斗六市府文路35號
訴願人因房屋稅事件，不服雲林縣稅務局所屬北港分局（下稱北港分局）103年10月17日雲稅北字第1031165623號函所為之處分（下稱原處分），提起訴願一案，本府依法決定如下：
主
文
訴願駁回。
事
實
緣訴願人所有坐落○○縣○○鄉○○村○○路○○號房屋(下稱系爭房屋)，訴願人於103年7月10日向北港分局提出房屋稅改課申請書，申請事項為：「拆除，請停止課徵房屋稅」，經北港分局103年7月11日雲稅北字第1031105309號函復：「台端位於○○縣○○鄉○○里○○鄰○○路○○號房屋（稅籍編號○○○○○○○○○○）申請拆除乙案，…說明二：經現場勘查，…准予自103年7月起註銷該房屋稅籍…」。惟訴願人另於103年8月20日及同年9月26日提出申請系爭房屋已於民國77年拆除，應溯及至拆除年起註銷房屋稅籍。北港分局以原處分「有關台端主張系爭房屋於民國77年業已拆除，因檢附航照圖無法證明旨揭房屋所在位置，另查台端於87年10月12日因繼承，成為旨揭房屋納稅義務人，故台端所請歉難照辦。」函復訴願人，訴願人不服，乃提起訴願。
理 由
一、
本件提起訴願日期(103年12月9日)距原處分函(103年10月17日)雖已逾30日，惟原處分機關未查告送達日期，至訴願期間無從計算，自無訴願逾期問題，核先敘明。
二、
按「納稅義務人應於房屋建造完成之日起30日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」、「房屋遇有焚燬、坍塌、拆除至不堪居住程度者，應由納稅義務人申報當地主管機關查實後，在未重建完成期內，停止課稅。」，為房屋稅條例第7條及第8條所明定。次按「四、房屋拆除處理…(四)房屋拆除日期之認定1.納稅義務人填寫申請書依法申報者，經勘查後，自申請當月起註銷房屋稅籍。…3.房屋拆除未依限申報者，經查明實際拆除日期，或依相關證明資料，溯及至拆除月份起註銷房屋稅籍。」為財政部99年12月編訂之「房屋稅稽徵作業手冊」第四章稅籍釐正管理及網路申辦作業所規定。再按「…租稅稽徵程序，稅捐稽徵機關雖依職權調查原則而進行，惟有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務…」為司法院大法官釋字第537號所解釋。
三、
本件訴願人訴願及補充理由略以：系爭房屋早已於77年拆除、滅失，並於87年11月17日原址重建，另編門牌為○○縣○○鄉○○村○○路15-1號、(下稱15-1號房屋)，並檢附林務局農林航空測量所拍攝之73、77、88及102年航照圖佐證，其房屋稅籍應自77年即予以註銷…云云，經查：
(一) 訴願人雖主張系爭房屋於77年間已拆除，惟依系爭房屋之稅籍資料顯示，系爭房屋於85年9月10日由訴外人黃○○繼承為納稅義務人時並未依房屋稅條例第8條規定提出房屋拆除申請，復於訴外人黃○○87年7月23日死亡時，訴外人黃○○(本案代理人)於同年8月18日申請系爭房屋有無欠稅，再由訴願人於87年10月12日申請因繼承而為納稅義務人時，亦未依規定向北港分局申請拆除，註銷系爭房屋之房屋稅籍。而系爭房屋是否於77年間已拆除之事實，訴願人應知之甚詳，且依房屋稅條例第8條規定，亦有申報拆除之協力義務，惟訴願人迄於103年7月10日始向北港分局申請房屋拆除註銷稅籍，北港分局派員至現場附近勘查系爭房屋確實不存在後，准自103年7月註銷系爭房屋之房屋稅籍，並無違誤。
(二) 按「納稅義務人未依房屋稅條例第8條規定向稅捐稽徵機關申請拆除時，無法查得確實拆除日期者，則自調查當月起註銷房屋稅籍」，為財政部99年12 月編訂之「房屋稅籍稽徵作業手冊」第四章稅籍釐正管理及網路申辦作業所明定。查系爭房屋為未經辦理建物所有權登記之房屋，依本縣房屋稅籍紀錄表記載，為訴外人黃○○於64年設立房屋稅籍(○○○○○○○○○○)，房屋構造為磚造平房，惟並無其確切坐落基地位置，且依訴願人提示之行政院農業委員會林務局農林航空測量所拍攝之73年航照圖，亦難清楚認識系爭房屋坐落基地之確切位置，僅能從航照圖看出該區域於77年間有建物拆除，而該拆除建物是否為系爭房屋，尚乏具體證明。而訴願人主張系爭房屋77年拆除後，原址重建，另編門牌為○○縣○○鄉○○村○○路15-1號，惟依訴願人提示之15-1號建物謄本，僅能證明15-1號房屋確如訴願人所述，坐落於○○鄉○○段○○地號土地上，至於比對訴願人所提供之73年及88年之航照圖，系爭房屋與15-1號房屋之相對位置顯有差異，無法證明訴願人所述原址重建之情形，故無從據以判斷訴願人之主張屬實。
四、
據上論結，本件訴願人之主張顯無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會
主任委員 許義豐(請假)
委員
蕭文生(代理）
委員
盧政遠
委員
李建忠
委員
簡承佑
委員
王服清
委員
林煥淳
委員
蔡金保
委員
廖欽福
委員
張智學
委員
林再輝
中
華 民
國 104
年 3 月
20 日
附記：
一、如不服本決定，得於決定書送達之次日起，2個月內向行政法院提起行政訴訟。
二、行政訴訟管轄法院：
（一）簡易訴訟程序：臺灣雲林地方法院行政訴訟庭（地址：雲林縣斗六市公明路41號）。
（二）通常訴訟程序：臺中高等行政法院（地址：臺中市南區五權南路99號）。