雲林縣政府訴願決定書
中華民國 108年2月20日
府行法一字第
1082900825號
訴願人：鍾ＯＯ
住：雲林縣二崙鄉OO村OO路OO號
原處分機關：雲林縣稅務局
地址：雲林縣斗六市府文路35號
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國（下同）107年9月18日雲稅虎字第1071266432號函所為之處分，提起訴願案，本府依法決定如下：
主
文
訴願駁回。
理
由
一、訴願人所有坐落於雲林縣ＯＯ鄉永定段ＯＯ地號等8筆非都市土地，權利範圍均為40分之2，於107年9月5日線上向原處分機關申請該8筆土地均應按自用住宅用地稅率核課地價稅。然原處分機關核定僅同鄉永定段Ｏ地號1筆土地符合規定，准自107年起按自用住宅用地稅率核課地價稅；另同鄉永定段Ｏ地號土地，為農牧用地，係課徵田賦(目前停徵)；餘同鄉永定段ＯＯ地號等6筆土地(以下簡稱系爭土地)，非屬房屋基地坐落範圍，係鄉村區乙種建築用地，仍按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人不服，遂提起本件訴願。
二、本件訴願理由略以：訴願人所持有之8筆土地，實際持分僅各筆土地40分之2，無法單獨分割使用。訴願人所居住之三合院房舍門牌原為二崙鄉永定村Ｏ路Ｏ號，雖嗣後門牌整編分為同鄉村Ｏ路ＯＯ號等3戶，惟不應僅以單一建物門牌號碼（門牌Ｏ號建物）之坐落地號(永定段Ｏ地號)為核准依據，系爭土地亦應全部按自用住宅用地稅率課徵地價稅，主張原處分應撤銷。
三、本件原處分機關答辯意旨略以：依據適用自用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則（以下簡稱認定原則）第4點第1款第3目之規定，縱該三合院建物於門牌整編前為同鄉村Ｏ路Ｏ號，惟依雲林縣門牌電子地圖顯示，該三合院建物門牌現況分有同鄉村Ｏ路ＯＯ等4號，其全部建物均坐落於同鄉永定段Ｏ地號土地上，並未坐落其他相鄰土地，或必需使用鄰地供出入通路。是以，系爭土地均應按一般用地稅率課徵地價稅，訴願人主張顯無理由，應駁回之。
理 由
一、本縣各稅務分局為原處分機關所屬單位，是其所為之處分，均應視為原處分機關所為之行政處分，合先敘明。
二、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「本法第9條之自用住宅用地，以其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」分別為土地稅法第9條及同法施行細則第4條定有明文。又認定原則第4點第1款第3目：「四、自用住宅用地面積及處數限制補充規定(一)
自用住宅用地基地之認定…3、非屬建物基地之土地，如係連同主建物一併取得，且該土地與建築基地相鄰，位處該棟建物圍牆內供出入通路等使用，與該棟建物之使用確屬不可分離者，可併同主建物基地認定之。」。
三、本案系爭土地是否有認定原則第4點第1款第3目適用自用住宅用地稅率課徵地價稅，應符合下列各款情形：（一）該土地與建築基地相鄰。（二）供出入通路等使用。（三）與該棟建物之使用確屬不可分離者。卷查原處分機關所附地籍圖、門牌電子地圖及街景圖等資料，該尚未辦理房屋稅納稅義務人名義變更之未辦保存登記建物，門牌為同鄉村Ｏ路Ｏ號，全部坐落於同鄉Ｏ段Ｏ地號土地上，未坐落於其他相鄰土地，且該建物係位於二崙鄉Ｏ路旁(臨道路)，可單獨出入，不需使用其他相鄰土地作為出入之土地。依上開認定原則，訴願人所有之系爭土地與訴願人現住同鄉村Ｏ路Ｏ號建物（訴願人之子為該房屋納稅義務人）間，其房屋基地並無與系爭土地相鄰、供出入通路等使用或與該棟建物之使用確屬不可分離之情形，不符認定原則第4點第1款第3目規定之要件。又訴願人主張門牌整編前原為同鄉村Ｏ路Ｏ號、整編後分戶之同鄉村Ｏ路ＯＯ號等建物基地，應全部按自用住宅用地稅率課徵地價稅等云云，此與土地稅法第9條「土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記」及同法施行細則第4條「建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限」之規定不符。是以，除同鄉Ｏ段Ｏ地號為本案自用住宅用地基地外，系爭土地均非本案自用住宅用地基地，而無從適用自用住宅用地課徵地價稅之規定，故原處分機關所為原處分，經核並無違誤，原處分應予維持。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會 主任委員 張 志 銘
委員 王 服 清
委員
李 仁 淼
委員 李 建 忠
委員 林 仁 昇
委員 林 樹 山
委員 洪 千 雅
委員 張 智 學
委員 張 嘉 麟
委員 陳 金 春
委員
鄭 津 津
委員 蕭 文 生
委員 蘇 瑞 元
中 華 民 國 108
年 2 月 12 日
附記：如不服本決定，得於決定書送達之次日起2
個月內向臺中高等行政法院(地址：臺中市南區五權南路99
號)提起行政訴訟。