雲林縣政府訴願決定書
中華民國107年3月9日
府行法一字第1072900805號
訴願人：沈O雄
訴願人：沈O柔
訴願人：沈O儒
訴願人：沈O翔
訴願人：沈O成
訴願人等因土地登記註記事件，不服雲林縣斗六地政事務所民國（下同）106年6月19日斗地三字第1060004710號函(下稱系爭函文一)及同年8月28日斗地三字第1060007190號函(下稱系爭函文二)，提起訴願案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」、第3條第1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」、第77條第1款及第8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。…八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」，合先敘明。
二、訴願人等主張其所有坐落本縣斗六市大崙段茄苳腳小段40-2、40-5地號等兩筆土地登記簿標示部其他登記事項欄加註「部分屬特定農業區」之註記(下稱系爭註記)應予更正塗銷登記。卷查系爭函文一：「主旨：有關本縣斗六市OO段OOO小段40-2、40-5地號等2筆非都市土地其土地登記簿標示部其他登記事項欄加註『部分屬特定農業區』之註記一案，已依規定辦理註記，…。」，核其內容僅為單純事實敘述，並非對訴願人等之請求有所准駁，性質屬觀念通知，既不因該項敘述而生法律上之效果；又該註記既未對外直接發生法律效果，自非行政處分(參照最高行政法院99年度3月第1次庭長法官聯席會議決議)。是訴願人等對之提起訴願，自非法之所許。
三、另系爭函文二：「說明二、…經查該註記並無違誤，尚無依據可資塗銷。」，本件斗六地政事務所拒絕土地所有權人註銷系爭註記之要求，係拒絕作成事實行為之要求，該拒絕行為亦非行政處分，對之提起訴願，亦非法之所許。又系爭註記事實上影響其所在土地所有權之圓滿狀態，侵害土地所有權人之所有權，土地所有權人認系爭註記違法者，得向行政法院提起一般給付訴訟，請求排除侵害行為即除去系爭註記(回復未為系爭註記之狀態)以資救濟(參照最高行政法院99年度3月第1次庭長法官聯席會議決議)，附此敘明。
四、又訴願人沈三雄、沈宏璋等二人於106年9月22日檢具之不服處分聲明書因不合規定程式，經本府函請限期補正，惟其補正之訴願書復另加載訴願人為沈佳柔、沈欣儒、沈鈺翔、沈威成等四人，經本府函請該四人敘明與系爭函文一、二之關聯性，如係有利害關係並請敘明，惟其迄未補正，核屬經通知補正逾期不補正之情事，該四人提起之訴願，於法不合。
五、據上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第1款後段及第8款前段規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃 玉 霜
(請 假)
委員 張 嘉 麟
(代行主席職務)
委員 洪 千 雅
委員 林 金 陽
委員 林 再 輝
委員 劉 秀 珍
委員 林 樹 山
委員 林 煥 淳
委員 李 建 忠
委員 曾 春 美
委員 蘇 瑞 元
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
附記：
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺中高等行政法院(地址：臺中市南區五權南路99號)提起行政訴訟。