您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態

雲林縣政府主管法規共用系統

列印時間:115.09.17 08:01

法規內容

法規名稱: 府行法一字第1046000155號訴願決定書
公發布日: 民國 104 年 01 月 16 日
發文字號: 府行法一字第1046000155號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

雲林縣政府訴願決定書           

                              中華民國1040116

                                                府行法一字第1046000155

                                         

訴願人:臺灣雲林農田水利會

代表人:林文瑞

原處分機關:雲林縣稅務局

 

  訴願人因地價稅事件,不服原處分機關民國(下同)103922日雲稅法字第1030028630號復查決定書,提起訴願本府依法決定如下:

   

訴願駁回

       

    緣訴願人所有坐落四湖鄉○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○地號等17筆土地(下稱系爭土地),原係課徵田賦,嗣雲林縣稅務局北港分局於辦理103年地價稅稅籍及使用情形清查時,查得系爭土地已於90328日全部市地重劃完成,土地使用分區編定為住宅區且公共設施已完竣,非屬依法不能建築或限制建築之土地,核與土地稅法第22條第1項但書徵收田賦規定不符,自91年起改按一般用地稅率課徵地價稅,並依稅捐稽徵法第21條規定分別補徵98年至102年地價稅新台幣(下同)640,308元、640,360元、640,006元、449,787元、10,238元,合計2,380,699元,訴願人不服,乃提起訴願。

  

一、  按「已規定地價之土地,除依第22條規定課徵田賦者外,應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者,徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同:…二、公共設施尚未完竣前,仍作農業用地使用者。」、「本法第22條第1項第2款所稱公共設施尚未完竣前,指道路、自來水、排水系統、電力等四項設施尚未建設完竣而言。前項道路以計畫道路能通行貨車為準;自來水及電力以可自計畫道路接通輸送者為準;排水系統以能排水為準。」,分別為土地稅法第14條、第22條第1項第2款及同法施行細則第23條第1項、第2項所明定。次按「徵收田賦之土地,經稅地清查發現公共設施已完竣,應自完竣之次年期起改課地價稅。」,為財政部811125日台財稅第810870664號函釋示在案。末按「承租人固應依租約自任耕作,將土地作為農業用地使用,然此與法令規定限制作農業使用之情形不同,亦與依法限制建築土地或依法不能建築土地之規定無涉,不得謂系爭土地有耕地三七五減租條例之租約存在,承租人將土地作為農業使用,即屬依法限制建築土地或依法不能建築之土地。…原告主張其重劃後分配之系爭土地,因耕地三七五租約仍存在,…系爭土地屬依法限制建築,…系爭土地應依法免徵地價稅,並無可採。」,臺中高等行政法院98年度訴字第343號判決參照。

二、  訴願人主張略謂:「訂有耕地三七五租約之土地,即依法為限制建築使用之土地…該等土地…重劃後…仍屬訂有三七五地租約之土地…依土地法第22條第1項第3款規定,應依法徵收田賦。」、「該地每到夜晚…毫無照明…難認有公共設施完竣之情形,按公共設施尚未完竣前,仍作農業使用者,徵收田賦,土地法第22條第1項第2款定有明文。」、「僅因該等土地辦理產權移轉即追繳地價稅,並未探究本會土地並未變更農業使用之事實,且為何該市地重劃區大部分土地皆與本案土地現況相同,獨因本案土地所有權移轉之原因,即改課地價稅並追繳5年,重劃區內其他土地仍課徵田賦,顯有差別待遇、賦稅不公之情事,違反行政程序法第六條規定。」云云。

三、  經查,訴願人陳述,系爭土地係坐落本縣第八期箔子寮市地重劃區範圍內土地,重劃後仍屬訂有耕地三七五租約之土地。惟查,雲林縣政府103417日府地發字第1035705825號及10352日府城都二字第1037702482號函,該等土地已於90328日全部市地重劃完成,屬公共設施已完竣範圍之住宅區土地,非屬都市計畫法限制或不能建築土地。系爭土地雖係訂有三七五租約之都市計畫區內住宅區土地,惟依前開臺中高等行政法院98年度訴字第343號判決之意旨,該土地之公共設施已完竣,非屬限制或不能建築土地,雖供農業使用,仍無土地稅法第22條第1項但書課徵田賦之適用。

四、  「地價稅稅籍及使用情形清查作業」係為核實課稅,清查原經核准課徵田賦之土地。清查時因限於人力及區域範圍大小,以至於同一區域相同情況之土地,依法應改課地價稅者,會發生時間落差,而非差別待遇。是以,訴願人主張「為何該市地重劃區大部分土地皆與本案土地現況相同,獨因本案…改課地價稅並追繳5年…顯有差別待遇…違反行政程序法第6條規定」,顯無理由。

五、  據上論結,本件訴願人之主張顯無理由,爰依訴願法第79條第1項決定如主文。

 

 

 

 

 

 

 

 

訴願審議委員會   主任委員  許義豐  

                        委員  林金陽

                                  委員  蕭文生

                                  委員  廖欽福

                                  委員  張智學

                                  委員  李建忠

委員  林再輝

                                  委員  簡承佑

                                  委員  王服清

委員  林仁昇

 

 

 

 

                   104     1      9  

 

附記:

一、如不服本決定,得於決定書送達之次日起,2個月內向行政法院提起行政訴訟。

二、行政訴訟管轄法院:

(一)簡易訴訟程序:臺灣雲林地方法院行政訴訟庭(地址:雲林縣斗六市公明路41號)。

(二)通常訴訟程序:臺中高等行政法院(地址:臺中市南區五權南路99號)。

資料來源:雲林縣政府主管法規共用系統