您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態

雲林縣政府主管法規共用系統

列印時間:110.09.21 03:28

法規內容

法規名稱: 研商行政罰法單一行為或數行為裁罰原則及處理程序會議紀錄
公發布日: 民國 95 年 03 月 15 日
發文字號: 府行法字第0951000103號
法規體系: 通用類
法規功能按鈕區
討論事項:
一、一行為違反數個行政法上義務規定應如何裁處罰鍰(行政罰法第 24 
    條第 1  項)?
    研討結果:
(一)一行為違反數個行政法上義務,應依下列規定裁處罰鍰。
      1.一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者,依法定罰鍰額
        最高之規定裁處。但裁處之額度,不得低於各該規定之罰鍰最低
        額。
      2.違反行政法上義務行為,除應處罰鍰外,另有沒入或其他種類行
        政罰之處罰者,得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同,如從
        一重處罰已足以達成行政目的,不得重複裁處。
      3.一行為違反社會秩序維護法及其他行政法上義務規定而應受處罰
        ,如已裁處拘留者,不再受罰鍰之處罰。(行政罰法第 24 條)
(二)一行為違反數行政法上義務涉及數機關(單位)均有管轄權時,應
      依下列程序處理。
      1.一行為違反同一行政法上義務,數機關均有管轄權者,由處理在
        先之機關管轄。不能分別處理先後者,由各機關協議定之;不能
        協議或有統一管轄之必要者,由其共同上級機關指定之。
      2.一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰,數機關均有管轄權者
        ,由法定罰鍰額最高之主管機關管轄。法定罰鍰額相同者,依前
        項規定定其管轄。
      3. 一行為違反數個行政法上義務,應受?入或其他種類行政罰者,
        由各該主管機關分別裁處。但其處罰種類相同者,如一重處罰已
        足以達成行政目的者,不得重複裁處。
      4.第一項及第二項情形,原有管轄權之其他機關於必要之情形時,
        應為必要之職務行為,並將有關資料移送為裁處之機關;為裁處
        之機關應於調查終結前,通知原有管轄權之其他機關。(行政罰
        法第 31 條)
二、一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰者,該數個行政法上義務
    規定具有特別法與普通法關係者,得否排除中央法規標準法第 16 條
    特別法優先於普通法原則?
    討論結果:特別法優先適用之原則,為更重要之法規適用原則,在法
              規適用之順序上,應更高於從一重處罰之原則。
              一行為違反二以上行政法上義務規定,而該二以上規定之
              間存有特別法與普通法關係者,於此情形,特別規定之構
              成要件必涵蓋普通規定之構成要件,從而,除法律別有規
              定外,應依特別法優先於普通法適用之原則,優先適用該
              特別規定,而不適用一行為不二罰原則。申言之,特別法
              優先適用之原則,為更重要之法規適用原則,在法規適用
              之順序上,應更高於從一重處罰之原則,故特別法中對於
              同一行為雖其法定罰鍰額較低,仍應優先適用該特別法並
              由該特別法之主管機關為裁罰之管轄機關。(法務部 94 
              年 8  月 4  日行政罰法諮詢小組第 2  次會議結論參照
              )
三、數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者,分別處罰之(行政罰
    法第 25 條),單一行為或數行為如何認定?
    研討結果:應由各主管機關(單位)依據個案違規情形,本於職權認
              定之。
              行政罰法第 25 條規定:「數行為違反同一或不同行政法
              上義務之規定者,分別處罰之。」有關單一行為或數行為
              如何認定之問題,因行政機關職能廣泛,行政罰規制之事
              項態樣繁多,難以作一致性之規範,應由各主管機關(單
              位)依據個案違規情形,本於職權認定之。亦即,違反行
              政法上義務之行為,究應評價為一行為或數行為,應參照
              該處罰規定之立法意旨及行為態樣,予以綜合判斷(最高
              行政法院 89 年度判字第 3146 號判決、法務部 91 年 8
              月 6  日法律字第 0910029514 號函、內政部 94 年 3  
              月 15 日台內訴字第 0940072563 號函參照)。
四、一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者,依刑事法律處
    罰之(行政罰法第 26 條第 1  項)行政機關得否先予裁罰後,將刑
    事部分依職權移送檢察署?
    研討結果:
(一)刑事優先裁處原則。
      1.一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者,依刑事法
        律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得?入之物而未經
        法院宣告?收者,亦得裁處之。
      2.前項行為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理之
        裁判確定者,得依違反行政法上義務規定裁處之。(行政罰法第
        26  條)
(二)一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務,涉及行政機關及司
      法機關之管轄權,應依下列程序處理。
      1.一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者,應將涉及
        刑事部分移送該管司法機關。
      2.前項移送案件,司法機關就刑事案件為不起訴處分或為無罪、免
        訴、不受理、不付審理之裁判確定者,應通知原移送之行政機關
        。(行政罰法第 32 條)
五、一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定,經檢察官依刑事
    訴訟法第 253  條之 1  為緩起訴處分後,行政機關得否就該違反行
    政法上義務再處以行政罰?
    研討結果:宜視同不起訴處分確定,依行政罰法第 26 條第 2  項規
              定,得依違反行政法上義務規定裁處之。
              緩起訴者乃附條件的不起訴處分,亦即是不起訴的一種,
              此觀諸刑事訴訟法第 256  條規定自明,既為不起訴即依
              不起訴處理。檢察官為緩起訴處分時依刑事訴訟法第 253
              條之 2  第 1  項規定對被告所為之指示及課予之負擔,
              係一種特殊的處遇措施,並非刑罰。因此,刑事案件經檢
              察官為緩起訴處分確定後,宜視同不起訴處分確定,依行
              政罰法第 26 條第 2  項規定,得依違反行政法上義務規
              定裁處之(法務部 94 年 7  月 28 日行政罰法諮詢小組
              第 1  次會議結論參照)。



資料來源:雲林縣政府主管法規共用系統