雲林縣政府訴願決定書

中華民國 108 年 7 月 4 日

府行法一字第 1082902991 號

訴願人：許○焜

        住：雲林縣崙背鄉○村○街○號

訴願代理人：黃○華

        住：雲林縣崙背鄉○村○街○號

原處分機關：雲林縣稅務局

      地址：雲林縣斗六市府文路35號

  訴願人因地價稅事件，不服雲林縣稅務局虎尾分局（下稱虎尾分局）民國（下同）108年1月22日雲稅虎字第1081260461號函所為之處分，提起訴願案，本府依法決定如下：

主 文

訴願駁回。

事 實

一、訴願人所有坐落於雲林縣虎尾鎮○段○地號土地，持分12分之5，持分面積367.5平方公尺（下稱系爭土地），原課徵田賦。原處分機關前以系爭土地與土地稅法第22條第1項但書徵收田賦規定不符，自105年起改按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人於106年11月24日申請系爭土地應改課田賦，原處分機關審核發現系爭土地上雜木叢生未作農業用地使用，與課徵田賦之規定不合，仍應按一般用地稅率課徵地價稅。嗣後訴願人於系爭土地上種植作物，原處分機關以107年12月26日函准部分面積219.93平方公尺，自107年起課徵田賦，並辦理107年度部分退稅。然訴願人仍不服105、106年度改課地價稅部分之核定，於108年1月11日填具土地課徵田賦申請書，申請改課田賦及退稅，經虎尾分局以原處分否准。訴願人不服，遂提起本件訴願。

二、本件訴願理由略以：訴願人先前向雲林縣政府城鄉發展處詢問，獲悉公共設施未完竣之土地不用繳稅。且系爭土地上種植豆類、龍眼、玉米等作農業使用，應課徵田賦而無需繳地價稅，請求原處分機關退還105、106年度所課徵之地價稅等云云。

三、本件原處分機關答辯意旨略以：虎尾分局於106年12月11日派員至現場勘查，並查調104年8月GOOGLE街景圖、105年雲林縣GIS圖資歷史影像，系爭土地上佈滿雜草、樹木叢生，顯見於105、106年間未作農業用地使用，與地稅法第22條第1項但書第2款規定，土地課徵田賦須同時具備「公共設施未完竣」及「仍作農業用地使用」等二要件不符。是以，系爭土地於105年、106年間，與前揭課徵田賦之規定要件仍有未合，應按一般用地稅率課徵地價稅，訴願人主張顯無理由，應駁回之。

理 由 

一、本縣各稅務分局為原處分機關所屬單位，是其所為之處分，均應視為原處分機關所為之行政處分，合先敘明。

二、按「已規定地價之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：…二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。」為土地稅法第14條及第22條第1項但書第2款所明定。

三、依土地稅法第22條第1項但書第2款規定，都市土地須同時合於「公共設施尚未完竣」及「作農業用地使用」二要件時，始為課徵田賦之對象。惟查，系爭土地為虎尾都市計畫住宅區土地，本府雖於106年11月24日函復虎尾分局系爭土地屬公共設施未完竣地區，然如欲作為課徵田賦之對象時，仍須符合「作農業用地使用」之要件。訴願人雖主張系爭土地於105、106年度期間作農業使用，惟經虎尾分局106年12月11日派員至現場勘查，並查調系爭土地104年8月GOOGLE街景圖、105年雲林縣GIS圖資歷史影像，系爭土地上佈滿雜草、樹木叢生，顯未作農業用地使用，此有會勘紀錄及相關照片圖檔附卷可稽，與前揭課徵田賦之規定要件仍有未合，應按同法第14條之規定課徵地價稅。虎尾分局依法所為原處分洵屬有據，應予維持。

四、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員　張　志　銘　　　　

委員　李　仁　淼　　　　

委員　林　仁　昇　　　　

　　委員　林　樹　山　　　　

委員　洪　千　雅　　　　

委員　張　智　學　     

委員　張　嘉　麟　     

委員　陳　金　春　     

委員　劉　秀　珍　　　　

中　 華　　民 　國 　108 　年 　6　 月　28  日

附記：如不服本決定，得於決定書送達之次日起2 個月內向臺中高等行政法院(地址：臺中市南區五權南路99 號)提起行政訴訟。