雲林縣政府訴願決定書                         

                                 中華民國106年5月23日

府行法一字第1062902056號

訴願人：王○○

        住：嘉義縣○○鄉○○街○○號

原處分機關：雲林縣環境保護局

            設：雲林縣斗六市雲林路一段170號

  訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國（下同）105年12月26日雲環衛字第1050049483號裁處書所為之處分，提起訴願案，本府依法決定如下：

主 文

訴願駁回。

事 實

一、緣原處分機關於○○年○○月○○日○○時○○分接獲本縣消防局第一大隊○○分隊通報，○○鎮國道1號○○交流道南下交流道轉彎處發生車輛(車號: ○○○-○○○，以下簡稱事故車輛)載運化學原物料氫氧化鉀翻覆洩漏事件，隨即派所屬稽查隊前往稽查，並於是日○○時○○分通報行政院環境保護署中區環境事故專業技術小組雲林隊(以下簡稱環中專業技術小組)前往事故現場支援。經查，訴願人駕駛事故車輛行駛該交流道轉彎處時，因事故車輛倉門插栓未拴緊，致車上8桶各900公升45％氫氧化鉀翻落，桶槽全數破裂，經環中專業技術小組以pH試紙測量地面液體pH值為14，嚴重污染地面、溝渠及周邊環境，已違反廢棄物清理法(以下簡稱廢清法)第27條第2款規定，爰依同法第50條第3款規定裁處最高額罰鍰新臺幣(下同)6,000元，訴願人不服，遂提起訴願。

二、本件訴願人訴願理由略謂：本人於105年度第1次違反廢清法第27條第1項第2款(按該條並無第1項)規定，雖有污染之事實，但污染當天已將污染源清除並恢復環境，縱使需裁罰，但本人係第1次違規，直接以最高罰鍰金額裁處，不符合比例原則，建請重新裁罰1,200元以示處罰云云。

三、原處分機關答辯意旨略以：本案於○○年○○月○○日○○時○分至現場國道1號○○南下交流道轉彎處查察，稽查當時發現8桶油槽統(內容物為氫氧化鉀，屬強鹼並具腐蝕性)翻覆洩漏，致使污染地面及水溝，違法事實明確，依廢清法第27條第1項第2款(按該條並無第1項)規定，爰依同法第50條第3款規定裁處，依法並無不當。又因訴願人未將倉門插栓拴緊，導致氫氧化鉀嚴重污染地面、溝渠及周邊環境，現場有警察、消防、高速公路局、本縣環保局及環中專業技術小組，於現場監測並協助交管、排除污染等作業(耗費時間逾6小時，約10時23分至16時50分)，且污染點位於國道1號○○南下交流道轉彎處，導致閘道封閉，車輛皆需改道，造成大量社會成本消耗，因此裁處罰鍰6,000元，並無不符比例原則。

理 由 

一、按廢清法第27條第2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、…二、污染地面、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。…」、第50條規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、不依第十一條第一款至第七款規定清除一般廢棄物。二、違反第十二條之規定。三、為第二十七條各款行為之一。」、行政程序法第7條規定：「行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成之目的之利益顯失均衡。」，又雲林縣○○鎮公所○○年○○月○○日○○○○字第○○○○○○○號公告：「本鎮轄內各行政區域均納入指定清除地區」，合先敍明。

二、訴願人主張於105年度第1次違規，且污染當日已將污染源清除並恢復環境，原處分機關裁處罰鍰最高額6,000元，違反比例原則。查本案係因訴願人未將事故車輛倉門插拴拴緊，致其載運之8桶各900公升45％氫氧化鉀於行駛國道1號○○南下交流道轉彎處翻落，嚴重污染地面、溝渠及周邊環境，原處分機關、警察、消防等相關人員現場監測並協助交管、排除污染等作業耗費時間逾6小時，並導致閘道封閉，車輛皆需改道，按廢清法第27條第2款規定：在指定清除地區內嚴禁有汙染地面、…、水溝、…、道路、…。又同法第50條規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰：…三、為第二十七條各款行為之一。」，係授予行政機關裁量權限，本件訴願人疏失未將事故車輛倉門插栓拴緊，致氫氧化鉀翻落造成嚴重污染，原處分機關裁處罰鍰並未逾越裁量權限。且氫氧化鉀(KOH)化學性質為腐蝕性物質，原處分機關認本件情形，除嚴重污染地面、溝渠及周邊環境外，且消耗大量社會成本，衡酌裁處最高額罰鍰之侵害手段與清除氫氧化鉀造成之污染所需時間、動員人員物力及成本，予以裁罰最高額罰鍰，並無違反比例原則。綜上所述，原處分機關以訴願人違反廢清法第27條第2款規定，爰依同法第50條第3款規定裁處最高額罰鍰6,000元，洵屬有據，應予維持。

三、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。

                   訴願審議委員會主任委員  黃 玉 霜

                                           (請  假)

                                     委員  張 嘉 麟

                                     (代行主席職務)

                                     委員  劉 秀 珍

                                     委員  林 煥 淳

                                     委員  蘇 瑞 元

                                     委員  王 服 清

                                     委員  李 建 忠

                                     委員  林 再 輝

                                     委員  洪 千 雅

                                     委員  陳 淑 香

                                     委員  鄭 津 津

中    華    民    國    106   年   5   月   12  日

附記：

如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向雲林地方法院行政訴訟庭(地址：雲林縣虎尾鎮明正路38號)提起行政訴訟。