雲林縣政府訴願決定書
中華民國106年5
月23日
府行法一字第1062902055號
訴 願 人：廖○○
住址：新北市○○區○○路○○號
原處分機關：雲林縣稅務局
地址：雲林縣斗六市府文路35號
代表人：張永靖
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國（下同）106年1月18日雲稅法字第1060800019號復查決定書所為之處分（下稱系爭處分），提起訴願案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、緣訴願人所有坐落於本縣○○鎮○○段○○○-○○地號土地（下稱系爭土地），經原處分機關核定按一般用地稅率課徵105年地價稅新臺幣（下同）2,482元，訴願人不服，申請復查未獲變更，遂提起本件訴願。
二、本件訴願意旨略以：依土地稅減免規則第9條規定，私人道路土地無償供公眾通行者，則使用期間免徵地價稅。系爭土地確實供公眾通行使用，且有鋪設柏油、設置水溝並有埋設管線之事實，訴願人亦未設置柵欄或其他阻擋公眾通行之設施，原處分機關僅以系爭土地屬無尾巷，即認定此與「供公眾通行使用」之要件不符，實有未當。
三、原處分機關答辯意旨略以：系爭土地經本局（即原處分機關）於105年11月24日會同本府工務處、本縣西螺鎮公所及本縣西螺地政事務所人員及訴願人之代理人廖○○至現場會勘。現場情形為系爭土地位於西螺鎮○○路○○巷入口處，地面鋪設柏油，巷寬約4公尺，巷內有平和路60巷1、2、2之1、3、4、5、6、7、8、9號等10戶房屋，巷尾無連接巷道，會勘結論為：「系爭土地屬私設巷道（無尾巷），非供公眾通行之道路」。是以，系爭土地並不符合土地稅減免規則第9條之法定要件，故核定系爭土地按一般用地稅率課徵105年地價稅2,482元，尚無違誤。
理 由
一、按「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「本規則所稱供公共使用之土地，係指供公眾使用，不限定特定人使用之土地。」、「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不予免徵。」、「依第七條至第十七條規定申請減免地價稅或田賦者，公有土地應由管理機關，私有土地應由所有權人或典權人，造具清冊檢同有關證明文件，向直轄市、縣（市）主管稽徵機關為之。」、「直轄市、縣
(市) 主管稽徵機關接到減免地價稅或田賦之申請後，除左列規定外，應即會同會辦機關派員，依據地籍圖冊實地勘查，並得視事實需要，函請申請人到場引導。」，分別為土地稅法第14條及土地稅減免規則第4條、第9條、第22條本文及第23條規定。
二、次按土地稅減免規則第9條所謂既成為公眾通行之道路，係以該道路供不特定之多數人即公眾通行，而有可認為有公共地役關係存在者，方屬相當，若該道路祇供特定之鄰地所有人或使用人通行，則僅係特定之鄰地所有人或使用人對之有無地役權問題，尚不得遽謂該道路為既成公眾通行之道路。另該條規定係指私有土地事實上無償供公共使用期間，全免地價稅或田賦，與土地所有人是否有無償提供土地供公共使用之意思無關。又公用地役關係乃私有土地而具有公共用物性質之法律關係，既成道路成立公用地役關係，首須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時。（最高行政法院81年度判字第2104號判決、最高法院100年度台上字第1145號判決參照）。
三、查原處分機關於105年11月24日會同本府工務處、本縣西螺鎮公所及本縣西螺地政事務所人員及訴願人之代理人廖○○至現場會勘。會勘結論為：「系爭土地屬私設巷道（無尾巷），非供公眾通行之道路」，此有雲林縣私有巷道使用情形會勘紀錄表在卷可稽。另參酌原處分機關卷附之現場照片，系爭土地僅一端接通道路，另一端雖未設置柵欄，惟未連接巷道，係屬無交通迴路（俗稱死巷或無尾巷）之情形，應認其係僅供特定人通行，並未符合土地稅減免規則第9條規定及上開判決有關「供公眾通行」之意旨。準此，原處分機關爰依上開會勘結果審認系爭土地應自105年度起按一般用地稅率核課地價稅，於法並無違誤，原處分應予維持。
四、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員
黃 玉 霜
(請 假)
委員
張 嘉 麟
(代行主席職務)
委員
劉 秀 珍
委員
林 煥 淳
委員 蘇
瑞 元
委員
洪 千 雅
委員
陳 淑 香
委員
李 建 忠
委員
林 再 輝
委員
王 服 清
委員
鄭 津 津
中華民國
106 年
5 月
12 日
附記：如不服本決定，得於決定書送達之次日起，2個月內向臺灣雲林地方法院行政訴訟庭（地址：雲林縣斗六市公明路41號）提起行政訴訟。