雲林縣政府訴願決定書

中華民國 107年 5 月 11 日

府行法一字第 1072901789 號

訴願人：劉○○　　　　

原處分機關：雲林縣斗六市公所　　　　　　

訴願人因祭祀公業事件，不服原處分機關民國（下同）107年3月12日斗六市民字第1070003914號函（下稱原處分），提起訴願案，本府依法決定如下:

主    文

原處分撤銷。

事　　實

一、訴願人於107年2月23日向原處分機關申請變更祭祀公業劉○○管理人為己，即申請祭祀公業派下全員證明書。因該祭祀公業未經申報，原處分機關即以該申請書進行祭祀公業申報程序，惟訴願人未檢附推舉書及推舉人，亦無半數以上派下現員推舉訴願人為申請人之情事，爰認訴願人不具備申請人資格。又因訴願人請求免附推舉書等資料之主張於法不合，乃以原處分駁回訴願人之申請，訴願人不服，遂提起本件訴願。

二、本件訴願及補充理由意旨略以：訴願人為劉萬通之孫，請依祭祀公業條例第3條第2款及第4條之規定，酌量情、理、法而免附推舉書、同意書，同意訴願人為該祭祀公業劉○○之管理人，及繼承其遺產；請求確認祭祀公業劉○○之設立人兼管理人為劉萬通；另命祭祀公業之他管理人劉○○之子孫交出侵占祭祀公業之財產云云。

三、原處分機關答辯意旨略以：訴願人為申報祭祀公業，分別於105年12月12日、106年2月3日、7月20日、12月21日，及107年2月23日以申請書、陳情書等文件向本所請求，惟訴願人所附資料不符祭祀公業條例第6條、第8條及第13條規定，故於105年12月13日、106年2月17日、106年8月31日、107年1月18日及原處分通知訴願人因欠缺推舉書等文件，致礙難辦理。另訴願人請求確認祭祀公業劉東周之設立人兼管理人為劉○○，以及同意免附推舉書、同意書即同意訴願人為祭祀公業劉○○之管理人，不符祭祀公業條例第19條規定。另請求劉○○子孫返還侵占土地之情事應循民事訴訟途徑尋求救濟，故訴願人主張顯無理由，應駁回之。

理    由

一、按「第6條之祭祀公業，其管理人或派下員申報時應填具申請書，並檢附下列文件：一、推舉書。但管理人申報者，免附。…」、「公所受理祭祀公業申報後，應就其所附文件予以書面審查；其有不符者，應通知申報人於30日內補正；屆期不補正或經補正仍不符者，駁回其申報。」、「訴願事件無訴願法第77條規定情形，經審查結果，其訴願理由雖非可取，而依其他理由認為原行政處分確屬違法或不當者，仍應以訴願為有理由。」，分別為祭祀公業條例（下同）第8條第1項第1款、第10條第1項、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第26條第1項明文規定。查訴願人於107年2月23日向原處分機關申請變更祭祀公業劉○○管理人為己，並申請祭祀公業派下全員證明書。因該祭祀公業未經申報，原處分機關即以前揭申請書進行祭祀公業申報程序，又訴願人非祭祀公業劉東周之管理人，且未提出推舉書，不符合同條例第8條之規定，則原處分機關應依同條例第10條規定通知訴願人於30日內補正，屆期不補正或經補正仍不符者，駁回其申報。惟查原處分機關未踐行上開補正程序，逕於同年3月12日駁回其祭祀公業之申報，難謂妥適，即本件訴願事件經審查結果，雖非採取訴願人之訴願理由，惟因有其他理由認原行政處分確屬違法或不當者，仍應以訴願為有理由。從而，為求申報程序之正確適法及維護訴願人之權益，應將原處分撤銷，回復原申請案之繫屬，另由原處分機關履踐祭祀公業條例第10條規定之補正程序。

二、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條之規定，決定如主文。

訴願審議委員會 主任委員　黃　玉　霜　　　　

(請　　假)　　　　

委員　張　嘉　麟　　　　

(代行主席職務)　　　　

委員　曾　春　美　     

委員　林　樹　山　　　　

委員　劉　秀　珍　　　　

委員　王　服　清　　　　

委員　蕭　文　生　　　　

委員　洪　千　雅　　　　

委員　林　金　陽　　　　

委員  蘇  瑞  元  　　　

中　 華　　民 　國 　107 　年 　5　 月　 4   日

附記：如不服本決定，得於決定書送達之次日起2 個月內向臺中高等行政法院(地址：臺中市南區五權南路99 號)提起行政訴訟。