雲林縣政府訴願決定書

中華民國106年5月23 日

                              府行法一字第1062902051號

訴願人：程廖○○

代理人：程○○

原處分機關：雲林縣稅務局

            地址：雲林縣斗六市府文路35號

  訴願人因地價稅事件，不服原處分機關所屬虎尾分局（下稱虎尾分局）106年2月24日雲稅虎字第1061261572號函所為之處分，提起訴願案，本府依法決定如下：

主 文

訴願駁回。

事 實

一、緣訴願人所有本縣○○鄉○○段○○地號土地（下稱系爭土地），屬非都巿土地，使用分區為特定農業區，使用地類別為農牧用地，原課徵田賦在案。嗣經虎尾分局辦理106年度地價稅稅籍及使用情形清查時，查得系爭土地部分面積671平方公尺已非供農作使用，乃於106年2月24日以雲稅虎字第1061261572號函認系爭土地部分面積671平方公尺並無土地稅法第22條課徵田賦之適用，應按一般用地稅率課徵地價稅，訴願人不服，乃提起本件訴願。

二、本件訴願理由略以：系爭土地上之設施於民國68年左右，係訴願人配偶從事部分養殖母豬、小豬使用，因當年養殖頭數少，無需申請建照及廢水處理。現況該設施僅存放農業用具亦無出租云云。

三、原處分機關答辯意旨略以：虎尾分局於106年3月24日至系爭土地現場勘查，系爭土地部分面積671平方公尺為閒置之豬舍及鋪設砂石地面，現況非供農作使用。

理 由 

一、本縣各稅務分局為原處分機關所屬單位，是其所為之處分，均應視為原處分機關所為之行政處分，合先敘明。

二、按「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者：一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉、排水及其他農用之土地。…」、「已規定地價之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。…」、「本法第22條第1項所稱非都市土地依法編定之農業用地，指依區域計畫法編定之農牧用地、林業用地、養殖用地、鹽業用地、水利用地、生態保護用地、國土保安用地及國家公園區內由國家公園管理機關會同有關機關認定合於上述規定之土地。」，分別為土地稅法第10條第1項、第14條、第22條第1項前段及同法施行細則第21條（同平均地權條例施行細則第34條）所明定。次按「本條例用辭定義如下：…十二、農業使用：指農業用地依法實際供農作、森林、養殖、畜牧、保育及設置相關之農業設施或農舍等使用者。但依規定辦理休耕、休養、停養或有不可抗力等事由，而未實際供農作、森林、養殖、畜牧等使用者，視為作農業使用。」、「農業用地上興建有固定基礎之農業設施，應先申請農業設施之容許使用，並依法申請建築執照。但農業設施面積在四十五平方公尺以下，且屬一層樓之建築者，免申請建築執照。本條例中華民國九十二年一月十三日修正施行前，已興建有固定基礎之農業設施，面積在二百五十平方公尺以下而無安全顧慮者，得免申請建築執照。」，為農業發展條例第3條第12款及第8條之1第2項所明定。再按「農業用地符合下列情形，且無第五條所定情形者，認定為作農業使用：一、農業用地實際作農作、森林、養殖、畜牧、保育使用者；其依規定辦理休耕、休養、停養或有不可抗力等事由而未使用者，亦得認定為作農業使用。二、農業用地上施設有農業設施，並檢附下列各款文件之一：（一）容許使用同意書及建築執照。但依法免申請建築執照者，免附建築執照。（二）農業設施得為從來使用之證明文件。三、農業用地上興建有農舍，並檢附農舍之建築執照。」、「農業用地有下列各款情形之一者，不得認定為作農業使用：…四、現場有與農業經營無關或妨礙耕作之障礙物、砂石、廢棄物、柏油、水泥等使用情形。」，為農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第4條及第5條第4款規定。復按「土地使用編定後，其原有使用或原有建築物不合土地使用分區規定者，在政府令其變更使用或拆除建築物前，得為從來之使用。原有建築物除准修繕外，不得增建或改建。」，為非都市土地使用管制規則第8條第1項所規定。

三、次按「原屬符合土地稅法第 22 條規定課徵田賦之土地，部分變更為非農業用地使用，依法應改課地價稅者，應按其實際使用面積，分別課徵田賦及地價稅。」，為財政部80年11月28日台財稅字第800421421號函釋在案。

四、卷查系爭土地屬非都巿土地，使用分區為特定農業區，使用地類別為農牧用地，原課徵田賦。經虎尾分局清查認定系爭土地部分面積671平方公尺為閒置之豬舍及鋪設砂石地面，此有系爭土地之土地登記第一類謄本及虎尾分局106年3月24日現場會勘照片、3月29日土地使用情形會勘紀錄表附卷可稽。

五、訴願人主張系爭土地上之設施於68年即作為豬舍使用，現況僅存放農業用具，並無出租云云，則是否符合依法作農業使用之情形？查系爭土地73年土地使用編定資料卡註記使用現狀為「水稻區」，與訴願人主張土地使用編定前作豬舍使用不符，非屬從來使用。另依本縣二崙鄉公所106年4月11日二鄉農字第1060003719號函文，系爭土地上之設施並無申請農業設施作容許使用或使用執照等相關證明文件，非屬依法作農業使用之情形。又參照財政部80年11月28日台財稅字第800421421號函釋意旨，原課徵田賦之土地，部分變更為非農業用地使用，依法應改課地價稅者，應按其實際使用面積，分別課徵田賦及地價稅。爰此，原處分機關核定系爭土地部分面積671平方公尺自106年度起改按一般用地稅率課徵地價稅，於法有據，並無違誤，原處分應予維持。

六、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  黃玉霜

                                       （請假）

                                  委員  張嘉麟

                                       （代行主席職務）

                                  委員  劉秀珍

                                  委員  蘇瑞元

                                  委員  林煥淳

                                  委員  鄭津津

                                  委員  王服清

                                  委員  林再輝

                                  委員  陳淑香

                                  委員  李建忠

                                  委員  洪千雅

中     華     民     國  106  年  5  月   12  日

附記：如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺中高等行政法院（地址：臺中市南區五權南路99號）提起行政訴訟。