雲林縣政府訴願決定書
中華民國107年5月11日
府行法一字第1072901799號
訴願人：張○○
原處分機關：雲林縣稅務局
訴願人因房屋稅及地價稅事件，不服原處分機關民國（下
同）106年12月28日雲稅房字第1062563078號函(下稱原處分1)及107年1月8日雲稅土字第1070000151號函（下稱原處分2）所為之處分，提起訴願案，本府依法決定如下：
主
文
訴願駁回。
事
實
一、緣訴願人所有坐落於雲林縣林內鄉林內段1040及1040-1
地號（宗地面積1,000平方公尺及600平方公尺，各持分
1650分之495）等2筆土地(下稱系爭土地)；系爭土地上建物門牌為雲林縣林內鄉林茂村茂興32號（下稱系爭房屋，總樓層為一層樓，持分2分之1），系爭房屋原適用非自住之住家用稅率課徵房屋稅；系爭土地原適用自用住宅用地稅率課徵地價稅。嗣系爭房屋及土地於106年11月2日起供超大水電行營業使用，原處分機關爰以原處分1、2依超大水電行營業使用面積，依持分比例自106年11月及107年起改按營業用稅率與一般用地稅率課徵房屋稅及地價稅。訴願人不服，乃提起本件訴願。
二、本件訴願理由略以：超大水電行僅取得系爭房屋共有人之一同意，但未得訴願人同意下設籍於系爭房屋，原處分機關未經查明，即認系爭房屋及土地供營業使用，逕依房屋稅條例及土地稅法等相關規定改定課徵稅率，原處分顯非屬妥當，請求撤銷云云。
三、原處分機關答辯意旨略以：財政部中區國稅局雲林分局107
年2月1日中區國稅雲林銷售字第1072300609號函確認超大水電行（統一編號：72488183）於106年10月30日設立營業稅籍於系爭房屋，並於106年11月2日作營業使用。依房屋稅條例第5條規定適用非自住之住家用稅率之房屋不得供營業使用；土地稅法第9條規定自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。房屋稅及地價稅為財產稅，係對房屋及土地之使用情形課稅。系爭房屋及土地既設有超大水電行作營業使用，則依超大水電行營業使用面積，依持分比例以原處分1核定系爭房屋自106年11月起改按營業用稅率課徵房屋稅；以原處分2核定系爭土地自107年起改按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人主張超大水電行營業設立於系爭房屋未得其同意，就系爭房屋及土地不得逕改課徵云云，顯無理由，應予駁回。
理
由
一、按「房屋稅向房屋所有人徵收之。」、「房屋稅依房屋現值，
按下列稅率課徵之:
一、住家用房屋：供自住或公益出租人出租使用者，為其房屋現值百分之一點二…。二、非住家用房屋：供營業、私人醫院、診所或自由職業事務所使用者，最低不得少於其房屋現值百分之三，最高不得超過百分之五…。三、房屋同時作住家及非住家用者，應以實際使用面積，分別按住家用或非住家用稅率，課徵房屋稅。但非住家用者，課稅面積最低不得少於全部面積六分之一。…。」、「房屋變更使用，其變更日期，在變更月份16日以後者，當月份適用原稅率；在變更月份15日以前者，當月份適用變更後稅率。」、「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有權人。」、「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「本法第九條之自用住宅用地，以其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」及「四、自用住宅用地面積及處數限制補充規定…。（二）自用住宅面積及處數限制。1.僅部分供自用住宅使用，其適用自用住宅用地稅率面積之認定。（1）同一樓層房屋部分供自用住宅使用，其供自用住宅使用與非自用住宅使用部分能明確劃分者，准按房屋實際使用情形所占土地面積比例認定之…。」，分別為房屋稅條例第4條第1項、第5條、雲林縣房屋稅徵收細則第9條之1、土地稅法第3條第1項第1款、第9條、同法施行細則第4條及適用自用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則第4點第2款第1目之1所明定。
二、次按最高行政法院89年判字第11號判決略以：「…。原告本人縱無在系爭土地上為營業使用之事實，然該地供營業使用之事實既屬存在，不問其為土地所有權人自己或他人使用，亦不問他人使用有無經土地所有權人同意，均不符合自用住宅用地要件。自不得以原告未自行營業使用或未同意他人使用之事實，即謂非供營業使用，而適用自用住宅用地稅率課徵地價稅。」及94年判字第880號判決略以：「…。土地為他人占有者，如基於租賃、使用借貸、地上權等法律關係，為有權占有；如未基於任何權源，為無權占有，均不影響土地所有權人之地位，自不影響地價稅應向土地所有權人徵收之公法上關係。…。」
三、本案經查，系爭房屋與土地原依非自住之住家用稅率及自用住宅用地稅率課徵房屋稅及地價稅，嗣原處分機關查得系爭房屋及土地供超大水電行營業使用，爰依上開法令規定，以原處分1與原處分2就超大水電行營業使用面積，改按營業用稅率課徵房屋稅及按一般用地稅率課徵地價稅。雖訴願人主張超大水電行未得其同意下設籍於系爭房屋而作營業使用。惟我國採租稅法律原則，稅捐之課徵或減免，皆以法律有明文規定為限，另課稅原因事實之有無及證據證明力如何認定等問題，乃屬事實認定之範疇。訴願人與他人共有系爭房屋及土地，依法為所有權人，即為房屋稅及地價稅之繳納義務人，觀之房屋稅條例第4條第1項及土地稅法第3條第1項第1款規定自明。
四、又參酌前揭最高行政法院二則判決意旨可知，房屋與土地為他人有權或無權占有，均不影響房屋及土地所有權人之地位，自不影響房屋稅及地價稅應向所有權人徵收之公法上關係。且系爭房屋及土地供營業使用之事實既屬存在，不問其為訴願人自己或他人使用，或有無經訴願人同意，均與房屋稅條例第5條規定非自住之住家用及土地稅法第9條規定自用住宅用地之要件不符，依租稅法律原則，自不得適用房屋稅及地價稅優惠稅率，乃屬當然。是原處分機關依房屋稅條例第5條及雲林縣房屋稅徵收細則第9條之1等規定，就系爭房屋依超大水電行營業使用面積，依持分比例自106年11月起改按營業用稅率課徵房屋稅；並依土地稅法第9條、土地稅法施行細則第4條及適用自用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則第4點第2款第1目之1等規定，就系爭土地依超大水電行營業使用面積，依持分比例自107年起改按一般用地稅率課徵地價稅，洵屬有據。
五、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員
黃 玉
霜
(請 假)
委員 張
嘉 麟
(代行主席職務)
委員 劉
秀 珍
委員
王 服
清
委員
蘇 瑞
元
委員
林 金
陽
委員
蕭 文
生
委員
林 樹
山
委員
洪 千
雅
委員
曾 春
美
中
華 民
國 107
年 5 月
4 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺中高等
行政法院(地址：臺中市南區五權南路99號)提起行政訴訟。