雲林縣政府訴願決定書                          

                                           中華民國106年3月9日

                                           府行法一字第1062900972號

訴願人：洪○雄(即○醫院)        

原處分機關：雲林縣環境保護局              

  訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國（下同）105年11月9日雲環廢字第1051042755號函(下稱原處分)所為之處分，提起訴願案，本府依法決定如下：

主 文

訴願駁回。

事 實

一、緣行政院環境保護署環境督察總隊中區環境督察大隊(下稱中區大隊)於105年8月30日查獲訴願人委託○○資源科技股份有限公司處理之感染性廢棄物(遭污染物品或器具類，以下簡稱系爭廢棄物)未依規定貯存攝氏5度以下，違反廢棄物清理法(下稱廢清法)第36條第1項及事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第8條規定，中區大隊嗣於105年11月2日以環署都字第1050087677號函請原處分機關依法處分。原處分機關於105年11月9日以原處分依廢清法第36條第1項、第53條第1款規定裁處訴願人新臺幣(下同)6萬元整(裁罰編號105-218)及依環境教育法(下稱環教法)第23條第2款規定令其接受環境講習2小時。

二、本件訴願人訴願理由略謂：「…二、次按訴願人主張環保署中區大隊於105年8月30日執行督察，於陳述人院內廢棄物貯存場所中，發現以紅色塑膠桶盛裝黃色塑膠袋內之感染性廢棄物(遭污染物品或器具類)，係委由○○公司以滅菌法處理，且係陳述人於105年8月30日當天所產出，依據上開事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第8條規定之貯存條件，本得於常溫下(於攝氏五度以上)貯存1日，因此陳述人並未違反上開事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第8條規定及廢棄物清理法第36條第1項規定，…。三、復按『裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。』、『行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。』，行政罰法第18條規定及行政程序法第7條規定分別定有明文。…」云云。

三、原處分機關答辯意旨略以：「…2.惟依據行政院環境保護署環境督察總隊中區環境督察大隊當日現場稽查拍攝照片所示，貯存感染性廢棄物塑膠袋外層上標示貯存日期為105年8月27日，並無違誤(如訴證二，紙本資料因印刷解析度問題，請以電子檔放大觀看)，故本案洵屬依法有據。…4.惟依據廢棄物清理法第53條規定，應處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，本案僅處以6萬元，並無失其均衡，亦為訴願人得以負擔之資力。」。

理 由 

一、按廢清法第36條規定：「事業廢棄物之貯存、清除或處理方法及設施，應符合中央主管機關之規定。前項事業廢棄物之貯存、清除、處理方法及設施標準，由中央主管機關定之。」、同法第53條規定：「有下列情形之一者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰。情節重大者，並得命其停工或停業：…二、貯存、清除或處理有害事業廢棄物，違反第三十六條第一項規定。…」、事業廢棄物貯存清除處理方式及設施標準第8條第1項第2款規定：「生物醫療廢棄物之廢尖銳器具及感染性廢棄物之貯存方法，除中央主管機關另有規定外，應符合下列規定：…二、感染性廢棄物：應與其他廢棄物分類貯存；以熱處理法處理者，應以 防漏、不易破之紅色塑膠袋或紅色可燃容器密封盛裝；以滅菌法處理者，應以防漏、不易破之黃色塑膠袋或黃色容器密封貯存。貯存條件應符合下列規定：（一）廢棄物產出機構：於攝氏五度以上貯存者，以一日為限；於攝氏五度以下至零度以上冷藏者，以七日為限；於攝氏零度以下冷凍者，以三十日為限。（二）清除機構：不得貯存；但有特殊情形而須轉運者，經地方主管機關同意後，得於攝氏五度以下冷藏或冷凍，並以七日為限。（三）處理機構：不得於攝氏五度以上貯存；於攝氏五度以下至零度以上冷藏者，以七日為限；於攝氏零度以下冷凍者，以三十日為限。…」、環教法第23條第2款規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受一小時以上八小時以下之環境講習：…二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處新臺幣五千元以上罰鍰。」合先敍明。

二、卷查原處分機關依據中區大隊稽查當日(即105年8月30日)現場拍攝照片所示，貯存感染廢棄物塑膠袋外層標示貯存日期為105年8月27日，並非105年8月30日當日產出，此有中區大隊圖片檔案資料附卷可憑，本件訴願人陳稱系爭廢棄物係於105年8月30日所產出，顯無可採。依事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第8條第1項第2款第1目規定，感染性廢棄物之廢棄物產出機構於攝氏5度以上貯存者，以1日為限，換言之，即系爭廢棄物不得於攝氏5度以上貯存超過1日，訴願人於常溫貯存逾3日(105年8月27日至105年8月30日)已違反上開規定。

三、又訴願人主張原處分機關裁處罰鍰，應依行政程序法第7條比例原則及行政罰法第18條審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力云云。惟按廢清法第53條規定，有下列情形之ㄧ者，處6萬元以上30萬元以下…，係授予行政機關裁量權限，本件原處分機關處以最低額6萬元罰鍰，並未逾越裁量權限，且依訴願人違規情形裁處罰鍰所造成之損害與有效處理廢棄物之目的間並非顯失均衡，核其情形亦為訴願人資力得以負擔，原處分機關裁處並無違誤。

四、從而，原處分機關以訴願人違反廢清法第36條第1項之規定，依同法第53條第1款規定裁處6萬元及依環教法第23條第2款命其接受環境講習2小時之處分，洵屬有據，應予維持。

五、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。

                   訴願審議委員會主任委員  黃 玉 霜

                                           (請  假)

                                     委員  張 嘉 麟

                                     (代行主席職務)

                                     委員  蕭 文 生

                                     委員  曾 春 美

                                     委員  林 再 輝

                                     委員  洪 千 雅

                                     委員  陳 淑 香

                                     委員  王 服 清

                                     委員  劉 秀 珍

                                     委員  李 建 忠

                                     委員  蘇 瑞 元

                                     委員  林 煥 淳

                                     委員  陳 淑 惠

                                     委員  吳 聰 億

中    華    民    國    106   年   3   月   3  日

附記：

如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺中高

等行政法院(地址：臺中市南區五權南路99號)提起行政訴

訟。