雲林縣政府訴願決定書

中華民國103年 11月6 日

府行法一字第1036004928號

訴願人：施○○

原處分機關：雲林縣環境保護局

  訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關103年9月4日雲環衛字第1030031980號函及裁處書所為之決定，提起訴願案，本府依法決定如下：

主 文

原處分撤銷。

事 實

    緣原處分機關依民眾陳情所提供之影片資料，經檢視影片內容，訴願人於103年6月5日12時33分在本縣○○市○○街○○巷○○號民宅前丟棄玻璃瓶，經訴願人陳述意見後，原處分機關仍認有影響環境衛生等情事，遂依廢棄物清理法第27條第1款及第50條第3款規定，以103年9月4日雲環衛字第1030031980號函及裁處書，裁處訴願人新台幣(以下同)3,000元罰鍰。訴願人不服，遂向本府提起訴願。

理 由 

一、按「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」、「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府。」、「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣 (市) 環境保護局及鄉 (鎮、市) 公所。」、「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。…」、「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、…三、為第二十七條各款行為之一。」及「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」為廢棄物清理法第3條、第4條、第5條第1項、第27條第1款、第50條第3款及第63條前段所明定。雲林縣斗六市公所101年4月12日斗六市清字第101001310號公告：「主旨：公告本市一般廢棄物指定清除地區。依據：廢棄物清理法第3條及第5條第1項。公告事項：一、本市轄內各行政區域均納入指定清除地區。二、本公告公告日起實施。」

二、本件訴願請求之事實及理由略以：「訴願人主張係因檢舉人先前丟棄垃圾之行為，訴願人為維護自身權益始有回擲垃圾之行為，應依行政罰法第12條規定，不應予以裁罰。」、「訴願人之回擲垃圾行為，檢舉人亦提出刑事傷害訴訟，雙方已達成和解，不應違反一事不二罰原則，再予行政裁罰。」、「參酌其他縣市環保局裁罰準則對此狀況裁罰金額為1,200元，原處分機關裁罰3,000元高於其他縣市1倍以上顯有失當，違反比例原則及裁量怠惰。」

三、按行政程序法第9條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」次按行政罰法第7條第1項規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」係就行為人之主觀構成要件加以規範，主管行政機關除應證明行為人有符合客觀構成要件之行為外，尚須就行為人之行為出於故意或過失詳加舉證。倘所提出之證據不能確實證明違法事實之存在，其處罰即不能認為合法（行政法院39年判字第2號判例可資參照）。查檢舉人所提供之監視器錄影畫面，訴願人從地上撿起空瓶朝檢舉人身上丟擲，檢舉人亦反擲空瓶，丟擲之緣由似係訴願人與檢舉人私權上爭執所引起。訴願人雖有拋棄廢棄物（空瓶）之行為，惟僅據此證據資料似難認訴願人之行為係出於違反廢棄物清理法之故意。原處分機關未審酌訴願人之主觀情事及有利訴願人之情形，逕以訴願人有此拋棄廢棄物行為而處以罰鍰，尚嫌率斷，原處分機關就本案之舉證尚有未足，爰將原處分撤銷。

據上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條規定，決定如主文。

訴願審議委員會  主任委員  許義豐（請假）

                   委員  盧政遠（代理）

                   委員  王服清

                   委員  李建忠

                   委員  蕭文生

                   委員  陳信村

                   委員  廖欽福

                   委員  簡承佑

                   委員  蔡金保

中      華      民      國    103   年   10     月    31        日