雲林縣政府訴願決定書

                            中華民國 105年5月20日

                              府行法一字第1052901966號 

訴願人：童○梅 

原處分機關：雲林縣斗六市公所

地址：雲林縣斗六市府文路38號

  訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國(下同)105年3月15日斗六市清字第1050007345號裁處書所為之處分(下稱原處分)，提起訴願案，本府依法決定如下：

主 文

訴願駁回。

事 實

　　緣原處分機關所屬斗六市清潔隊人員於105年1月19日在雲林縣斗六市科加路42號前電桿上查獲張貼之不動產出售廣告一幅，該廣告物載有土地出售相關資訊及聯絡電話：0974-258985，已影響環境衛生。經原處分機關函詢遠傳電信股份有限公司，查得該電話門號係訴願人所有，嗣於105年3月2日以斗六市清字第1050006058號函通知訴願人陳述意見，經原處分機關審酌訴願人所陳述之意見，仍認有裁罰必要，遂依廢棄物清理法第27條第11款及同法第50條第3款規定(原處分漏列第3款)，以原處分裁處訴願人罰鍰新臺幣（下同）6,000元，訴願人不服，遂提起本件訴願。

理 由 

一、按「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」、「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府。」、「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣 (市) 環境保護局及鄉 (鎮、市) 公所。」、「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、…。十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」、「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：一、…三、為第二十七條各款行為之一。」及「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」為廢棄物清理法第3條、第4條、第5條第1項、第27條第11款、第50條第3款及第63條前段所明定。又

    本府於96年1月12日以府環衛字第10963660271號函公告：在本縣指定清除地區內，未經主管機關許可，嚴禁有下列行為：一、…。二、將廣告物懸（繫）掛、釘定、夾帶、噴漆、張貼於電線桿、…。雲林縣斗六市公所101年4月12日斗六市清字1010010310號公告：「本市轄內各行政區域均納入指定清除地區。」。

二、本件訴願理由略以：訴願人年事已高、謀職困難，本件罰鍰6,000元造成龐大負擔，懇請從輕裁處，此後一定不再犯云云。

三、按訴願人未經主管機關許可，於本縣指定清除地區之斗六市科加路42號前電線桿上張貼不動產出售廣告一幅，經斗六市清潔隊人員稽查屬實，此有斗六市清潔隊稽查紀錄表、「違規廣告電話查核」公務電話紀錄單及遠傳電信股份有限公司查詢紀錄等資料在案可稽。且訴願人張貼廣告之行為並非初犯，查訴願人自101年起即因違規張貼廣告經裁處計有4件以上（裁處書文號：雲林縣政府101年9月17日府環衛字第1013632337號函、雲林縣政府102年6月7日府環衛字第1023619509號函、雲林縣政府103年11月21日府環衛字第1033644277號函、雲林縣環境保護局104年4月29日雲環衛字第1040014919號裁處書），訴願人屢次表明改進，惟105年又有本件違規張貼廣告之行為，原處分機關裁量訴願人已多次遭查獲仍未改進，認有加重裁處之必要。訴願人所為核屬廢棄物清理法第27條第11款所規定之污染環境行為，違規事證明確，原處分機關逕依同法第50條第3款規定，裁處訴願人罰鍰6,000元，於法並無不合，原處分應予維持。

四、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。

訴願審議委員會   主任委員   黃玉霜(請假)

                     委員   陳信村(代理)

                                委員   林金陽

委員   王服清

                            委員   林再輝

委員   廖欽福

委員   蔡金保

委員   張智學

委員   林仁昇

中      華      民      國    105   年     5      月     13       日

附記：

一、如不服本決定，得於決定書送達之次日起，2個月內向行政法院提起行政訴訟。

二、行政訴訟管轄法院：

（一）簡易訴訟程序：臺灣雲林地方法院行政訴訟庭（地址：雲林縣斗六市公明路41號）。

（二）通常訴訟程序：臺中高等行政法院（地址：臺中市南區五權南路99號）。