雲林縣政府訴願決定書

                                   中華民國104年3月26日

                                            府行法一字第1046001303號

訴願人：吳○○  

訴願人：吳○○   

    訴願人因土地鑑界及建物位置測量事件，不服雲林縣○○事務所（下稱○○）民國103年○○月○○日○○○字第○○○○○○○○○○號函（下稱系爭函文），提起訴願，本府依法決定如下：

    主    文

訴願不受理。

    理　　由

一、按「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願」固為訴願法第1條所規定。所稱行政處分，依同法第3條第1項規定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。惟「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……8、對於非行政處分…之事項提起訴願者。」亦為同法第77條第8款所明定。又「對於訴願事件，應先為程序上之審查，其無應不受理之情形者，再進而為實體上之審查。」乃為行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第8條所明定。復按提起訴願，須以有行政處分存在為前提要件，至行政機關所為單純事實之敘述、通知或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生何法律上之效果者，自非行政處分，人民即不得對之提起訴願（司法院釋字第230號解釋、改制前行政法院50年判字第46號判例、62年裁字第41號判例參照）。

二、查本件訴願人所主張者，乃○○依臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）囑託辦理虎尾鎮○○段○○、○○、○○地號土地鑑界及建物位置測量乙案，函請訴願人準時到現場領丈及確認建物所在位置，觀諸系爭函文內容僅係請訴願人準時到現場領丈及確認建物所在位置之觀念通知，此並不因該項敘述或說明而產生變動訴願人任何法律上權利之效果，故非行政處分，揆諸前揭大法官解釋及判例意旨，非屬訴願程序所得審究，該程序既有未合，即應不予受理。

三、又訴願人另於104年3月19日所提訴願書中，引○○○○○○年○月○○日○○○字第○○○○○○○○○○號函中「……關於台端陳情○○鎮○○段○○地號土地重測1案，台端已於○○年○○月○○日申請訴願在案，本所將依訴願法相關規定辦理……」之敘述，請求併與審理，依旨揭實務見解，同屬觀念通知，亦應不予受理。

四、另「申請人對於鑑界結果有異議時，得再填具土地複丈申請書敘明理由，向登記機關繳納土地複丈費申請再鑑界，原登記機關應即送請直轄市或縣（市）主管機關派員辦理後，將再鑑界結果送交原登記機關，通知申請人及關係人。申請人對於再鑑界結果仍有異議者，應向司法機關訴請處理，登記機關不得受理其第三次鑑界之申請。」為地籍測量實施規則第221條第1項第2、3款所規定。故訴願人若對於鑑界結果有異議時，得再申請鑑界；若對於再鑑界結果仍有異議者，應向司法機關訴請處理，併予敘明。

四、據上論結，本件訴願程序不合法，爰依訴願法第77條第8款之規定，決定如主文。

訴願審議委員會   主任委員  許義豐（請假）

                     委員  蕭文生（代理）

                 委員  簡承佑

                 委員  盧政遠

                 委員  王服清

                 委員  李建忠

                 委員  蔡金保

                 委員  張智學

                 委員  林煥淳

                 委員  林再輝

                                                 委員  廖欽福

中      華      民      國    104   年    3    月   20   日

附記：

一、如不服本決定，得於決定書送達之次日起，2個月內向行政法院提起行政訴訟。

二、行政訴訟管轄法院：

（一）簡易訴訟程序：臺灣雲林地方法院行政訴訟庭（地址：雲林縣斗六市公明路41號）。

（二）通常訴訟程序：臺中高等行政法院（地址：臺中市南區五權南路99號）。