雲林縣政府訴願決定書
中華民國 112
年 1 月 16 日
府行法一字第1122905255號
訴 願 人：郭○○
原處分機關：雲林縣環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關111年7月25日雲環廢字第1110010199號裁處書（下稱原處分），提起訴願案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、緣原處分機關接獲民眾陳情，發現訴願人所有之車牌號碼○○-○○○○號自小客車（下稱系爭車輛）於111年5月23日5時42分許，行經本縣元長鄉鹿北活動中心對面河邊空地時，車輛前座乘客有開啟車門隨意拋棄垃圾之行為。原處分機關查得該車輛為訴願人所有，遂以訴願人違反廢棄物清理法(下稱廢清法)第27條第1款規定，爰依同法第50條規定裁處訴願人新臺幣1,200元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願。
二、訴願人主張略謂:訴願人為系爭車輛所有人，確於108年（訴願人誤繕，時間應係111年）5月23日駕車行經前揭地點。因副駕駛座客人身體不舒服，想脫丟上衣，發現車內空間狹窄才打開車門，無亂丟垃圾行為。又依監視影像未發現訴願人有拋出垃圾動作，是訴願人無違反廢清法規定，爰請撤銷原處分。
三、原處分機關答辯意旨略謂：本件依據陳情人所提供之影像紀錄，內容顯見訴願人所有之系爭車輛行經事實欄所述時間、地點，並停留該地，車內拋棄廢棄物後及駕駛系爭車輛離去，有拋棄一般廢棄物之意，此有陳情人提供之影片檔案附卷可稽。本局依法處分，洵屬有據。
理 由
一、按廢棄物清理法第27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」、第50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣1千2百元以上6千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：三、為第27條各款行為之一。」；行政罰法第14條第1項規定：「故意共同實施違反行政法上義務之行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之。」。
二、次按違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第2條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第18條第1項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，適用附表一。」，其附表一項次13規定如下：（摘錄如下表）。
|
項次
|
裁罰事實
|
違反
條文
|
裁罰依據
|
裁罰
範圍
|
污染程度
（A）
|
污染特性（B）
|
危害程度（C）
|
應處罰鍰計算方式（新臺幣）
|
|
13
|
為第27條各款行為之一
|
第27條各款
|
第50條第3款
|
處新臺幣1千2百元以上6千元以下罰鍰
|
|
（一）隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1
|
|
（一）自本
次違反本法之日（含）回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
|
C=1
|
6千元≧（
A×B×C×1千2百元）≧1千2百元
|
|
本案罰鍰計算：1×1×1×1,200元=1,200元（A×B×C×1,200元）
|
另本縣元長鄉公所109年9月22日元鄉清字第1090011831號公告：「公告事項一、本鄉轄內各行政區域均納入指定清除地區。」。
三、查系爭車輛駕駛人（即訴願人）與副駕駛座乘客共同於111年5月23日5時許乘坐系爭車輛，行經事實欄所述地點，因車輛前座乘客開啟車門拋棄一般廢棄物，違反廢棄物清理法第27條、第50條規定。經民眾錄影存證，並向原處分機關陳情，此有陳情人提供影片檔及車籍查詢資料附卷可稽。
（一）卷附光碟內之影片（檔名：S6-2022）內容：
1.影片時間05：42：26時：訴願人所駕駛之系爭車輛行經元長鄉鹿北活動中心前車道。
2.影片時間05：42：31時：系爭車輛暫停於河邊堆置廢棄物，並有豎立禁止拋棄廢棄物公告處之前方。
3.影片時間05：42：34時：系爭車輛駕駛身體往左方偏移，駕駛座旁窗戶開啟，可見駕駛背影；副駕駛座乘客稍微開啟車門。
4.影片時間05：42：38時：副駕駛座乘客完全開啟車門。
5.影片時間05：42：40時：自副駕駛處往車外拋出一包廢棄物。
6.影片時間05：42：44時：副駕駛座乘客關閉車門，系爭車輛煞車燈熄滅，並駛離該處。
（二）經檢視影片內容，廢棄物係副駕駛座乘客拋出，非訴願人所為，然前揭位址為無號誌無標線路段，車道上無其他行人車輛。系爭車輛行經系爭路段，停止於河邊堆置廢棄物處之前方，並於副駕駛座乘客開啟車門，自車內拋棄廢棄物後，始駛離該處。是可認為訴願人與該乘客有故意（明知並意欲，或明知並容忍乘客違反廢清法行為）共同實施違反行政法上義務之犯意聯絡及行為分擔，應依行政罰法第14條第1項規定分別處罰之。從而，原處分機關審酌違規情節，以原處分裁處訴願人罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 曾 元 煌
委員
王 服
清
委員
李 仁
淼
委員
李 建
忠
委員 洪 千 雅
委員 張
嘉 麟
委員 張
智 學
委員 陳 怡 君
委員
鄭 津 津
委員 蕭
文 生
中 華 民 國 112
年 1 月 10
日
附記：如不服本決定，得於決定書送達之次日起2
個月內向臺灣雲林地方法院行政訴訟庭(地址：雲林縣斗六市公明路41號)提起行政訴訟。