雲林縣政府訴願決定書

中華民國114年11月14日 

府行法一字第1142910714號

訴願人：蔡○○

住：臺南市○區○○路○段○○巷○○號  

訴願代理人：林○○律師

住：臺中市○區臺灣大道○段○○號○樓之○號

原處分機關：雲林縣北港戶政事務所

地址：雲林縣北港鎮慶華街2號

訴願人因戶政事件，不服雲林縣北港戶政事務所(下稱原處分機關)114年1月8日對大陸地區人民薛○○(統一證號：P○○○○○○○○○)所為之初設戶籍登記，提起訴願，本府依法決定如下：

主    文

訴願駁回。

事    實

一、  緣訴外人薛○○為大陸地區人民，其與臺灣地區人民即訴外人蔡○○於民國(下同)106年12月8日結婚，訴外人蔡○○後於111年11月15日死亡，其無子女，父母亦早於其死亡，訴願人為訴外人蔡○○之姊，為其法定繼承人之一。訴外人薛○○於114年1月8日持內政部移民署113年12月26日核發之定居證及最近六個月內房屋水費繳費收據證明，向原處分機關申請初設戶籍登記，經原處分機關審認應繳證件符合規定，據以准予初設戶籍登記 (下稱原處分)。訴願人不服，提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。

二、  訴願理由略以：訴外人薛○○於105年6月間與臺灣地區人民即訴外人陳○○離婚，依大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法(下稱居留許可辦法)第14條第2項第1款規定，即應撤銷或廢止訴外人薛○○依親居留之申請，惟其在105年6月離婚後，仍多日在臺灣停留，並未依法被撤銷或廢止依親居留，而有違反上開規定之情形。又訴外人薛○○既曾違反上開規定而違法在臺停留多日，其嗣後另與臺灣地區人民再婚，再依相關規定申請取得依親居留或長期居留許可時，依居留許可辦法第27條第2項第6款規定，即得不予許可；已許可者，得撤銷或廢止其許可。惟訴外人薛○○卻仍循取得內政部移民署核發之定居許可，並於114年1月8日取得初設戶籍登記，顯見內政部移民署及原處分機關均未充分考量訴外人薛○○前確實曾有違法在臺停留而有違反法令之情形，依居留許可辦法第14條第2項第1款規定，除應依法撤銷或廢止長期居留許可外，嗣後再取得之定居許可及在臺戶籍登記處分，亦因違反居留許可辦法第33條第2項第7款、第34條第2項第5款規定而屬違法之行政處分。是請求撤銷原處分。

三、  原處分機關答辯意旨略以：原處分機關於113年12月31日接收到關於訴外人薛○○之內政部定居人口通報表，又訴外人薛○○於114年1月8日持內政部移民署113年12月26日核發之定居證及最近六個月內房屋水費繳費收據證明，向原處分機關申請初設戶籍及單獨立戶，經審核應繳證件符合規定，完成初設戶籍登記。原處分機關依據戶籍法第15條及大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法第36條第2項規定辦理本件初設戶籍登記，於法並無不合。本件訴願為無理由，敬請予以駁回。

理    由

一、  查訴外人薛○○對訴願人等提起分割遺產之訴，經臺灣雲林地方法院112年度家繼訴字第54號審理中，訴願人為訴外人蔡○○之姊，為其法定繼承人之一，原處分機關114年1月8日對訴外人薛○○所為之初設戶籍登記，影響訴願人等所能繼承之遺產範圍，應認訴願人對原處分具有法律上利害關係，得對之提起訴願。另依卷附資料，訴願人於114年7月8日上開分割遺產事件開庭審理，經承審法官當庭提示訴外人薛○○戶籍謄本，始知悉原處分，訴願人於114年8月1日提起本件訴願，未逾訴願法第14條第2項規定利害關係人得提起訴願之期限，無訴願逾期問題，合先敘明。

二、  按戶籍法第15條第3款規定：「在國內未曾設有戶籍，且有下列情形之一者，應為初設戶籍登記：三、大陸地區人民或香港、澳門居民，經核准定居。」

三、  次按居留許可辦法第14條第2項第1款本文規定：「大陸地區人民申請依親居留，有下列情形之一者，不予許可；已許可者，撤銷或廢止其許可：一、申請依親居留原因消失。」、第27條第2項第6款規定：「大陸地區人民申請長期居留，有下列情形之一者，得不予許可；已許可者，得撤銷或廢止其許可：六、違反其他法令規定。」、第33條第2項規定第7款：「大陸地區人民申請定居，有下列情形之一者，不予許可：七、其他不符申請程序之情形。」、第34條第2項第5款規定：「大陸地區人民申請定居，有下列情形之一者，得不予許可：五、違反其他法令規定。」、第36條第2項規定：「大陸地區人民經許可定居，其在臺灣地區原無戶籍者，由移民署核發臺灣地區定居證，自核發之翌日起算三十日內，持憑至預定申報戶籍地戶政事務所辦理戶籍登記，並由移民署通知該戶政事務所；未在預定申報戶籍地居住者，應向實際居住地之戶政事務所辦理戶籍登記，該戶政事務所受理後，應通知預定申報戶籍地戶政事務所。」

四、  末按行政程序法第110條第3項規定：「行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在。」、最高行政法院 111 年度上字第 797 號判決意旨略以：「又一有效之行政處分，原處分機關以外之國家機關，包括法院，除非是有權撤銷機關，均應尊重該行政處分，並以之為行為之基礎，此即所謂『行政處分之構成要件效力』。因而有效行政處分（前行政處分）之存在及內容，成為作成他行政處分（後行政處分）之前提要件時，前行政處分作成後，後行政處分應以前行政處分為其構成要件作為決定之基礎。當事人如以後行政處分為訴訟客體，提起行政訴訟，具有構成要件效力之前行政處分非訴訟客體，其合法性即非受訴行政法院審理之範圍。又如後行政處分經行政訴訟判決確定為合法，而前行政處分嗣後為其他有權機關撤銷變更，致使後行政處分之合法性失所依據，其救濟方式則是依行政訴訟法第273條第1項第11款提起再審之訴。」

五、  卷查，大陸地區人民即訴外人薛○○於114年1月8日持內政部移民署113年12月26日核發之定居證及最近六個月內房屋水費繳費收據證明，向原處分機關申請初設戶籍登記。依戶籍法第15條第3款規定，大陸地區人民經核准定居，在國內未曾設有戶籍者，應為初設戶籍登記。本件經原處分機關審認訴外人薛○○應繳證件符合初設戶籍及單獨立戶相關規定，據以作成原處分，於法並無不合。

六、  至訴願人主張訴外人薛○○曾有違法在臺停留而有違反法令之情形，依居留許可辦法第14條第2項第1款規定，除應依法撤銷或廢止長期居留許可外，嗣後再取得之定居許可及在臺戶籍登記處分，亦因違反居留許可辦法第33條第2項第7款、第34條第2項第5款規定而屬違法之行政處分，應予以撤銷云云。依前開最高行政法院 111 年度上字第 797 號判決意旨，內政部移民署113年12月26日核發之定居證在未經撤銷、廢止或未因其他事由而失效前，其效力繼續存在，仍具行政處分之構成要件效力，訴願人上開主張核屬對定居證合法性所為之指摘，自無足採。從而，本件原處分機關據以作成之原處分，並無違誤，應予維持。

七、  據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員　曾　元　煌

(請    假)

委員　張  嘉  麟

（代行主席職務）

委員  周　銘　𤧞

委員  劉　木　松

委員　張　智　學

委員  李  仁  淼

委員　王　服　清

委員　洪　千　雅

委員  葉  雅  婷

中　 華　　民 　國 　114 　年 　11 　 月　 14   日

如不服本決定，得於決定書送達之次日起2 個月內向臺中高等行政法院高等行政訴訟庭(地址：臺中市南區五權南路99 號)提起行政訴訟。