訴願人：張○○      

    住：嘉義縣朴子市○○里○○○○號

原處分機關：雲林縣警察局

      地址：雲林縣斗六市大學路三段100號

訴願人因違反洗錢防制法及申請行政程序重開事件，不服原處分機關所屬西螺分局（下稱西螺分局）113年7月13日案件編號1130○○○○之書面告誡（下稱原處分一）及114年12月4日雲警螺偵字第11400○○○○號函（下稱原處分二)，提起訴願，本府依法決定如下：

主    文

訴願不受理。

理    由

一、西螺分局係依據雲林縣政府組織自治條例第10條規定訂定之雲林縣警察局組織規程第6條規定：「本局得視治安狀況設分局，掌理各該管之警察行政及業務…」所設置，並無單獨之組織法規、獨立預算等，為雲林縣警察局之內部單位。惟實務上基於分層負責及增進效率之原因，由機關授權以單位或單位主管之名義對外發文為意思表示者，如具備行政處分之必要條件，實務見解一向視單位之意思表示為其隸屬機關之行政處分，俾相對人有提起行政救濟之機會（參照最高行政法院109年度上字第214號判決意旨）。是本件西螺分局所為之原處分，視為雲林縣警察局所為之行政處分，合先敘明。

二、按訴願法第58條第1、2項規定：「(第1項)訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。(第2項)原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當，其認訴願為有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分，並陳報訴願管轄機關。」、第77條第6款及第7款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：…六、行政處分已不存在者。七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。」。

三、有關訴願人不服原處分一部分：查訴願人曾於114年11月19日提起訴願，業經本府115年1月27日府行法一字第115290○○○○號訴願決定不受理在案，訴願人復就已決定之同一事件於114年12月18日重行提起訴願，自非法之所許，應不受理。

四、有關訴願人不服原處分二部分：經查，原處分機關重新審查後，因認訴願有理由，乃依訴願法第58條第2項規定，以115年1月29日雲警刑二字第115190○○○○號函撤銷原處分二。準此，原處分已不存在，揆諸前揭規定，所提訴願應不受理。

五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77 條第6款及第7款規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員　曾　元　煌

(請    假)

委員　張  嘉  麟

（代行主席職務）

委員　蕭  文  生

委員  李  仁  淼

委員　周　銘　王美

委員　洪　千　雅

委員　張　智　學

委員　陳　金　春

委員  黃  玉  霜

委員  劉　木　松

中　 華　　民 　國 　115 　年 　 3 　 月　  20    日